Дело № 2-4707/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 25 мая 2020г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Николаевой А.И. 

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к ФИО2 о взыскании задолженности 

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в субсидиарном порядке. 

В обоснование иска указано, что Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с иском к ООО «Северо-восточное транспортное агентство» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ____ 2015г. Определением Арбитражного суда РС (Я) от 07 июня 2016г. утверждено мировое соглашение, подписанное между ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Северо-восточное транспортное агентство». В связи с неисполнением условий мирового соглашения Арбитражным судом РС (Я) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. При наличии признаков несостоятельности юридического лица, его руководитель и учредитель ФИО2 в установленном порядке не обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском о признании ООО «Северо-восточное транспортное агентство» несостоятельным (банкротом) в связи с чем истец в субсидиарном порядке просит взыскать с ответчика 1 546 753,76 руб., из них 1 280 655,42 руб. основной долг по договору возмездного оказания услуг № от ____ 2015г., 251 935,34 руб. договорная неустойка за период с ____.2016, расходы по уплате госпошлины в размере 14 163 руб., и 15 934 руб. расходы по уплате госпошлины по настоящему иску. 

В суде представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик с иском согласился, признал его. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела усматривается, что ____ 2015г. между ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Северо-восточное транспортное агентство» заключен договор возмездного оказания услуг №

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Северо-восточное транспортное агентство» обязательств по договору, ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) о взыскании задолженности. 

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 07 июня 2016г. утверждено мировое соглашение, подписанное между ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» и ООО «Северо-восточное транспортное агентство».

Поскольку в установленный срок ООО «Северо-восточное транспортное агентство» не исполнило условия мирового соглашения, Арбитражным судом РС (Я) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. 

____ 2017г. судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Северо-восточное транспортное агентство» возбуждено исполнительное производство.

____ 2018г. судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО2 является директором и учредителем ООО «Северо-восточное транспортное агентство».

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку ООО «Северо-восточное транспортное агентство» не исполнены обязательства по договору в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то юридическое лицо имеет признании несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Абзац шестой п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по договору.

Таким образом, ответчик, являясь директором ООО «Северо-восточное транспортное агентство», не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с иском о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества.

В соответствии п. 1 ст. 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в субсидиарном порядке 1 546 753,76 руб., из них 1 280 655,42 руб. основной долг по договору возмездного оказания услуг № от ____ 2015г., 251 935,34 руб. договорная неустойка за период с ____.2016, расходы по уплате госпошлины в размере 14 163 руб., 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 934 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с субсидиарном порядке с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» 1 546 753,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 934 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова