УИД-74RS0027-01-2025-001120-04 копия

Дело № 1-172/2025 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 июня 2025 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Кошкина Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1 

А. А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Так ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем * который был припаркован АДРЕС, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться АДРЕС. После чего, ДАТА. АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. 

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М. установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТА составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 770 мг/л., тем самым нарушено требование п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0, 16 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беляев О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

К лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данные нормы применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ - не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

На основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль *, наложен арест, с запретом ФИО1, как собственнику и владельцу указанного имущества, распоряжаться им до принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался АДРЕС за управлением автомобиля * который принадлежит ему на праве собственности (л.д. 78). Поскольку указанный автомобиль являлся средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на автомобиль * принадлежащий ФИО1, подлежит снятию после исполнения настоящего приговора в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля *

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: 

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки *, хранящийся на территории специализированной стоянки -в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на автомобиль * принадлежащий ФИО1, подлежит снятию после исполнения настоящего приговора в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Н. П. Седышева.

Секретарь А. О. Мазавина.

Подлинный документ подшит в дело

№1-172/2025 (УИД-74RS0027-01-2025-001120-04)

Дело находится в производстве Кыштымского 

городского суда Челябинской области