РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., 

при ведении протокола секретарем Силаевой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-97 (2а-1540/2024) по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, ФИО6, Свердловскому ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, ФИО6, Свердловскому ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушения прав.

В основание административного иска административный истец указал, что на исполнении в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен> находилось исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО5 Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: длительное время не совершается выход в адрес должника или местонахождения его имущества, не накладывается арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на правое собственности, в том числе на транспортные средства ToyotaAllion 2002 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, ToyotaDyna 2002 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, HondaCR-V 1998 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>; не накладывается арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках, не обращается взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника, не обращается взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

В связи с чем административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, выразившиеся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП: длительное время не совершается выход в адрес должника или местонахождения его имущества; не накладывается арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на правое собственности, в том числе на транспортные средства ToyotaAllion 2002 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, ToyotaDyna 2002 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, HondaCR-V 1998 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>; не накладывается арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращается взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника; не обращается взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливается дебиторская задолженность третьих лиц перед должником, не накладывается арест на дебиторскую задолженность; не объявляется исполнительный розыск должника или его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 совершить вышеперечисленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения;

- взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 

<

Дата обезличена>.

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО5 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 306356,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9962,84 рублей.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; 

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части того, что:

- длительное время не совершается выход в адрес должника или местонахождения его имущества;

- не накладывается арест на движимое и недвижимое имущество, а также не реализуется, принадлежащее должнику на правое собственности, в том числе автомобили ToyotaAllion 2002 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, ToyotaDyna 2002 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, HondaCR-V 1998 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>; 

- не накладывается арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетах с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках;

- не обращается взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, находящихся в регионе нахождения должника;

- не обращается взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО6 в производстве которых находилось исполнительное производство, направлялись запросы: в ГУМВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в службу ЗАГС 

<

адрес обезличен> о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей; в банки; ПФРо наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; Росреестр; операторам сотовой связи; Гостехнадзор о наличии специальных прав.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, рп.Маркова, 

<

адрес обезличен>, а также на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, рп.Маркова, 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно: ToyotaAllion 2002 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, ToyotaDyna 2002 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>, HondaCR-V 1998 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по направлению запросов в вышеуказанные органы, что нарушает права взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании полученной от банков информации судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлениями от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате выходов судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>) не установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> судебным приставом были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства также имеется требование от 

<

Дата обезличена> к должнику о предоставлении транспортного средства для составления акта и описи ареста в срок до 

<

Дата обезличена>, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава в части не наложения ареста и не реализации имущества, принадлежащего должнику. 

Установление дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; объявление исполнительного розыска должника не является для судебного пристава-исполнителя обязательным. 

Каких-либо оснований полагать о наличии у должника подобного имущества у судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не имелось, ходатайств о направлении данного запроса судебному приставу-исполнителю взыскатель не заявлял, доказательств обратного не представлено, поэтому не выполнение указанных действий не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Кроме того, доказательств того, что выполнение указанных действий привело к сокрытию имущества и, как следствие этого, к неисполнению исполнительного документа, не представлено.

Кроме того, административным истцом в ходатайстве ничем не мотивированно и не обоснованно, в связи с чем, по его мнению, выполнение указанных действий было необходимо, какие сведения, значимые для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, можно было бы получить, в связи с чем указанное бездействие не может быть признано незаконным, так как не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и не создало препятствий для исполнения исполнительного документа. 

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для возложения на ответственных должностных лиц отделения обязанности по устранению недостатков, производства исполнительных действий, перечисленных в иске.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО3, ФИО6, Свердловскому ОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП России по 

<

адрес обезличен>, ГУФССП России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконными решения, бездействия, устранении нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

Дата обезличена>.