Дело № 2-282/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-003026-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 16.11.2023 года в размере 66 970,82 руб., взыскивать проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23% годовых с 17.11.2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2209,12 руб., ссылаясь на то, что 02.11.2010 года между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, согласно условиям которого ОАО «Русь-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 181 000 руб., сроком до 04.04.2018 г., по ставке 23% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. 18.08.2011 года ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк»; 01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе по кредитному договору с заемщиком ФИО1 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором против предъявленных к ней исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 02.11.2010 года между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого ОАО «Русь-Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме 181 000 руб., сроком до 04.04.2018 г., по ставке 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора минимальный размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита должен составить не менее 10 % от сумму общей задолженности. С учетом этого в течение 10 месяцев ответчик обязана была погасить сумму полученного кредита. Из выписки по счету следует, что последний обороты по кредитному договору имели место 09.06.2015 г. Таким образом срок возврата кредита приходился не позже чем 2016 г. 

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

18.08.2011 года ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 

04.07.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права требования по указанному договору, что подтверждается договором возмездной уступки прав (требований) № (л.д. 25 оборот-27)

На момент уступки прав в 2022 году ответчик уже имела задолженность по договору кредитной карты, срок погашения которой, как уже выше указано истекал не позже чем в 2016 г. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о чем им было заявлено в ходатайстве (л.д.47).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору истекал 04.04.2018 года. Таким образом срок исковой давности истек не позднее 2016 года. Между тем заявление о вынесении судебного приказа было подано в декабре 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности. 

Каких-либо доказательств, обосновывающих приостановление, либо прекращение течение срока исковой давности, истцом суду представлено не было, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 12.03.2024 г.