Дело № 5-160/2024

УИД 55RS0002-01-2024-000638-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года)

<

...> 15 февраля 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося, работающего 

<

данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей и инвалидности, 

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал небезопасную скорость обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством и допустил стокновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль «Хендэ» отбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 Автомобиль «Тойота» продолжил движение и допустил наезд на стоящий справа по ходу движения автомобиль «Шевроле», государственный регистрационый знак №. При ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля «Хендэ» Потерпевший №1, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ № причинили легкий вред его здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 протокол не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаивался, поддержал свои письменные объяснения. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в правом ряду со скоростью около 60 км/ч. В пути следования совершил ДТП с автомобилем «Хендэ Солярис», не справившись с управлением. При столкновении у его автомобиля выстрелили подушки безопасности, в результате чего он потерял сознание. Пояснил, что извиненния потерпевшему принес, возместил моральный вред. Просил назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 пояснил, что его доверитель вину признает в полном объеме, в содеянном административном правонарушении раскаивается. Данное административное правонарушение совершил не умышленно. С потерпевшим Потерпевший №1 постоянно поддерживал связь и навешал его в больнице, возместил причиненный моральный вред. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, учесть имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что работает водителем в службе такси, ДТП произошло, когда он выполнял заказ, начал осуществлять движение в сторону спортивного комплекса «Красная Звезда», после этого почувствовал сильный удар в заднюю часть своего транспортного средства и на несколько секунд потерял сознание. После ДТП ФИО1 и его семья интересовались его состоянием здоровья, моральный вред был ему компенсирован. Указал, что к ФИО1 претензий не имеет и не настаивает на лишении его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Потерпевший №4 – собственник автомобиля «Toyota Corolla» указала, что претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 приходится ей сыном. После ДТП он раскаивается в содеянном, переживает. Просила строго его не наказывать. 

Представитель потерпевшего – собственника автомобиля «Хендэ Солярис» 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО10 в судебном заседании указала, что половину суммы причиненного в связи с повреждением автомобиля ущерба возместила страховая компания, по оставшейся сумме вопросу будет разрешен в гражданском порядке. Претензий к ФИО1 не имеется, на лишении права управления транспортными не настаивает.

В судебном заседании ФИО4 указал, что в момент ДТП был пассажиром автомобиля такси «Хендэ Солярис», удар произошел примерно через 5 секунд после его остановки. В результате ДТП телесные повреждения он не получил, отказался от госпитализации. Претензий к ФИО1 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшие-собственники транспортных средств Потерпевший №2, Потерпевший №3 участие не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал небезопасную скорость обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством и допустил стокновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль «Хендэ» отбросило на полосу встречного движения, где он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 Автомобиль «Тойота» продолжил движение и допустил наезд на стоящий справа по ходу движения автомобиль «Шевроле», государственный регистрационый знак №. При ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля «Хендэ» Потерпевший №1, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ № причинили легкий вред его здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 4-6,10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 21), фототаблица (л.д. 21), из которых следует, что место столкновения автомобилей «Тойота», государственный регистрационный знак №, «Хендэ», государственный регистрационный знак №, «Митсубиси», государственный регистрационный знак № и «Шевроле», государственный регистрационый знак №, расположено на проезжей части 

<

адрес>; проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 15,6 метра, на проезжей части нанесена разметка 1.3 и 1.5;

- видеозаписи момента ДТП (л.д. 36, 40);

-- заключение эксперта № в отношении Потерпевший №1, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо – ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшему, компенсация ему морального вреда. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также мнение потерпевшей стороны, выраженное в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При определении размера данного вида наказания суд считает необходимым назначить его в максимальном для данного вида наказания размере, предусмотренном санкцией вмененной правовой нормы, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по 

<

адрес>; БИК 015209001; кор/сч 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Н.Чукреева

<

данные изъяты>