Дело № 2 – 1451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«18» июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Омские распределительные сети" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с обозначенным иском к АО «РТС».

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 2016 году они имели в собственности квартиру (по ? доли) по адресу: 

<

адрес>. оказанием услуг отопления и горячего водоснабжения по данному дому занималось АО «Омск РТС», соответственно начислением и получением денежных средств за данные услуги. На 01.01.2016 у них имелась переплата за услугу отопления в размере 24 302 рублей 15 копеек. В марте 2016 года данной организацией незаконно без согласования с потребителем данные денежные средства были зачислены в оплату горячего водоснабжения и пени, при этом, оплата за февраль 2016 за отопление в размере 2 200 рублей была перераспределена не за отопление, а за другие услуги. Задолженности по горячему водоснабжению, штрафов и пеней у них по данной квартире не имелось, с связи с чем полагали, что данная организация незаконно присвоила себе их денежные средства оплаченные за услуги отопления. На основании изложенного, со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей» истцы просили восстановить переплату по отоплению по квартире, по адресу: 

<

адрес> сумме 24 671, 67 рублей, взыскать в их пользу вышеуказанную сумму, произвести перерасчет начисления ГВС по спорной квартире в сумме 17 100,18 рублей и пени в сумме 15 194,74 рубля за период до ДД.ММ.ГГГГ, и 1678, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 в пользу потребителя., также просили взыскать штрафы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Истец, а также представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, полагал их подлежащими удовлетворении, поскольку в дальнейшем возможно нарушение его прав как потребителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, так же указала, что по лицевому счету принадлежащей истцам квартиры переплаты никогда не было, данная сумма образовалась из-за некорректного списания сумм. За исковой период истец за перерасчетом по горячему водоснабжению к ним не обращался. За период с января 2015 по декабрь 2015 они сделали перерасчет, так же они сделали перерасчет по пени. В настоящее время у истцов имеется текущая задолженность за май 2019 года по горячей воде в сумме 214 рублей 73 копейки и за отопление в сумме 138 рублей 48 копеек. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-540 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, оборудован общедомовым прибором учета.

АО «Омск РТС» является поставщиком услуги по отоплению указанного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что на ДД.ММ.ГГГГ у них имелась переплата за услугу отопления в размере 24 302 рублей 15 копеек, в марте 2016 года ответчиком незаконно без согласования с потребителем данные денежные средства были зачислены в оплату горячего водоснабжения и пени, при этом, оплата за февраль 2016 за отопление в размере 2 200 рублей была перераспределена не за отопление, а за другие услуги. 

Однако, при рассмотрении дела по существу суд установил, что вышеуказанная переплата образовалась из-за некорректного списания сумм, за период с января по декабрь 2015 года ответчиком произведен перерасчет по оплате горячей воды, отопления и пени, согласно представленной стороной ответчика в материала квитанции за май 2019 года у истцов имеется текущая задолженность за май 2019 года по горячей воде в сумме 214 рублей 73 копейки и за отопление в сумме 138 рублей 48 копеек, то есть информация о спорной задолженности ответчиком исключена. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предмет спора отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцов о восстановлении переплаты по отоплению по квартире, по адресу: 

<

адрес> сумме 24 671, 67 рублей, взыскании в их пользу вышеуказанной суммы, произведении перерасчета начисления ГВС по спорной квартире в сумме 17 100,18 рублей и пени в сумме 15 194,74 рубля и 1678, 47 рублей взыскании штрафов надлежит отказать. 

При этом, оценивая доводы стороны истца, о том, что исковые требовании подлежат удовлетворению с целью предотвращения дальнейшего возможного нарушения ответчиком их прав, суд отмечает, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном заседании подлежит только нарушенное право, таким образом, для удовлетворения требований истца у суда оснований не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «Омские распределительные сети" о восстановлении переплаты за отопление, взыскании излишне оплаченных денежных средств за отопление, возложении обязанности по перерасчету начисления за горячее водоснабжение и пени, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019.