РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом была передана в долг ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В срок ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства возвращены не были. По истечении срока договора займа ответчик начала выплачивать долг, но разными суммами, по частям. На день подачи искового заявления задолженность по основному долгу составляет 255 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истец в адрес ответчика направила претензию, однако ответ не получила, денежные средства не возвращены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 62 195,14 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6 372 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также указала, что до составления расписки ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имелись и иные обязательства (расписка на 

<

данные изъяты> рублей), денежные средства по которой ответчик истцу выплатила. Предметом настоящего спора является расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, которая к прежнему займу отношения не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что денежные средства по указанной расписке ей не передавались.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности и ордеру) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Свидетель Б. допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика пояснил, что хорошо знаком с ответчиком и ее семьей. Свидетелю со слов ответчика известно, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа на сумму около 

<

данные изъяты> руб. Истец требовала проценты, ответчик неоднократно обращалась к нему, просила в долг денег, для погашения процентов по долгу. Свидетелем передачи денежных средств Б. не был. 

Свидетель Т. допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что с ответчиком знакома более 40 лет. Свидетелю со слов ответчика известно, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., затем платила ей проценты как она говорила. Свидетель давала ответчику деньги, для выплаты процентов по займу на 

<

данные изъяты> рублей. Брала ли ФИО2 у ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и обстоятельства составления расписки на сумму 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ свидетелю не известны. 

Свидетель К. допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Свидетелю со слов ответчика известно, что ФИО2 брала у ФИО1 денежные средства в долг размере 

<

данные изъяты> руб. После, ФИО2 обращалась к свидетелю, для того чтобы взять деньги в долг и погасить проценты. О том, что ФИО2 брала в долг у истицы 

<

данные изъяты> руб. свидетелю не известно. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. 

В соответствии с абз.1.п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений истца следует, что ответчик выплачивала долг разными суммами, по частям. На ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи искового заявления задолженность по займу составляет 255 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть долг, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением у истца подлинника расписки и отсутствием письменных доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец неоднократно требовал погасить задолженность, однако ответчик денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, в связи с тем требование истца о взыскании денежных средств в размере 255 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о том, что она вела личную бухгалтерию и выплатила долг истцу, не может быть принят во внимание, так как представленная ответчиком личная бухгалтерия не подтверждает обстоятельства возврата денежных средств истцу по спорному займу в полном объеме и в установленный срок. Из содержания данных записей, выполненных ответчиком, не представляется возможным определить содержание основного обязательства, его дату и стороны, подпись истца отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ссылка ответчика на безденежность расписки от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не подтверждена.

При таком положении показания, допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. 

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащих уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1041 день. При сумме задолженности 255 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62 195,14 руб. 

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, арифметически выполнен верно, ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В счет погашения основного долга с ответчика должна быть взыскана сумма основного долга в размере 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере – 62 195,14 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 372 руб., оплата которой произведена истцом при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 255 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 195,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 372 руб., а всего 323 567,14 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года. 

Судья: О.А. Тулякова