Дело № 12-214/2024

УИД 18 RS0009-01-2024-000101-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., при секретаре Байгузиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АК-МТ-ЦФО» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01.12.2023 серии 2007555 №***, которым ООО «АК-МТ-ЦФО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 

<

дата> серии 2007555 №***ООО «АК-МТ-ЦФО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Защитник ООО «АК-МТ-ЦФО» ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный законом срок, мотивируя жалобу тем, что в момент совершения административного правонарушения 01.12.2023 транспортное средство КАМАЗ М1840 5490-5Р, г.р.з. №***, имеющее 2 оси осуществляло перевозку с прицепом ТОНАР 99891, г.р.з. №***, имеющим 4 оси. Соответственно, перевозка груза осуществлялась 6-остным автопоездом, а не 5-осным, как указано в постановлении. В постановлении данные измерения осевых нагрузок в таблице указаны неверно и не соответствуют акту от 28.11.2023. Кроме того, осуществлялась перевозка сжиженного природного газа, загруженного в соответствии с нормами загрузки, характер и вес груза свидетельствует о невозможности превышения весовых параметров и допустимых габаритов. На маршруте следования больше не было зафиксировано каких-либо превышений весовых параметров. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вины владельца транспортного средства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «АК-МТ-ЦФО» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ООО «АК-МТ-ЦФО».

В судебном заседании защитник ФИО5, полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.01.2024 №ОПМ/39-24, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Судье пояснила, что в материалах дела имеется информация, что это шестиосный автопоезд, который перевозил сжиженный природный газ. У таких видов груза центр тяжести может смещаться при взвешивании. В постановлении есть ссылка на акт. При этом акт результатов измерений имеет другой номер. И результаты измерений иные. Сведения существенно отличаются. Судом в запросе был задан вопрос можно ли установить сколько было осей, так и не ответили прямо, все носит предположительный характер. Определение об исправлении описки вынесено 27.02.2024, неверно указан ОГРН лица, привлекаемого к ответственности. ТС грузилось в соответствии с нормами. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года в 22.11 час. по адресу: автодорога Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш., 53.669667 в.д.) в направлении движения из г. Ижевска Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ М1840 5490 5Р, с государственным регистрационным знаком №***, собственником которого является ООО «АК-МТ-ЦФО», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 24,56% (1842т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,342т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, а также допустимых габаритов по длине на 0,690 м (погрешность измерения 0,06%), фактически измеренные с учетом погрешности 20,690м при допустимой высоте 20,000м. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – системой весового и габаритного контроля «Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика», поверка действительна до 18 января 2024 года, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, с учетом того обстоятельства, что при измерении заложена погрешность измерений 10%, прибор прошел поверки, судьей признаются достоверными. С учетом указанного обстоятельства доводы жалобы о неверности измерений в связи с тем обстоятельством, что осуществлялась перевозка сжиженного природного газа, при погрузке нарушений не было, как не было нарушений выявлено и в ходе всего маршрута следования, подлежат отклонению. Доводы жалобы о невозможности превышения весовых параметров и допустимых габаритов в связи с характером и весом груза фактически на каких-либо доказательствах не основаны.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о неверности измерений в связи с тем обстоятельством, что транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 5Р, с государственным регистрационным знаком №*** в составе с прицепом ТОНАР 99891 с государственным регистрационным знаком №*** является 6-осным автопоездом, а не 5-осным, как указано в акте измерений.

Так, согласно представленного ответа на запрос судьи КУ УР «Автодор» от 

<

дата>, а также технических характеристик прицепа ТОНАР модель 99891, прицеп действительно является 4-осным, вместе с тем, 1 и 2 ось у прицепа подъемные. Соответственно, 1 ось находилась в поднятом стоянии и не участвовала в измерениях осевой нагрузки. При этом, превышение осевой нагрузки выявлено при помощи измерения весовых параметров на 4 ось, как указано выше, с прибора, прошедшего поверку.

Исходя из доводов жалобы о неверности результатов измерений, приведенных в таблице в обжалуемом постановлении должностным лицом 27.02.2024г. исправлена описка в обжалуемом постановлении путем вынесения соответствующего определения, что предусмотрено ст.29.12.1 КоАП РФ. ОГРН Общества в определении, вопреки доводам защитника в судебном заседании, указан верно, что усматривается из выписки ЕГРН от 20.12.2023, представленной к жалобе. 

При этом, судья отмечает, что при описании объективной стороны вменяемого в вину Обществу правонарушения по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, результаты измерений должностным лицом указаны верно на основании и в соответствии с актом измерений от 28.11.2023 №2023112807295145. Поскольку превышение осевой нагрузки на 4 ось составила более 20%, должностным лицом действия Общества квалифицированы верно по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Кроме того, судьей установлено согласно акта измерений от 28.11.2023, что превышение габаритов транспортного средства зафиксировано по длине транспортного средства, допустимая длина составляет 20,000 м., в связи с чем, указание в обжалуемом постановление на допустимую высоту 20,000м ошибочно. Вместе с тем, указанное обстоятельство об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не свидетельствует, поскольку должностным лицом верно указано на превышение осевой нагрузки, кроме того, актом измерений подтверждено превышение габаритов транспортного средства по длине. 

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, экономии карательных мер, ограничивающих имущественные права заявителя, как юридического лица, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения, назначенного юридическому лицу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, путем его снижения до 175000 руб. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01.12.2023 серии 2007555 №***, которым ООО «АК-МТ-ЦФО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 01.12.2023 серии 2007555 №***, которым ООО «АК-МТ-ЦФО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АК-МТ-ЦФО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич