дело №

89RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года 

<

адрес>

Пуровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 627 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,2% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 695 645 руб. 57 коп. Указанная задолженность была взыскана решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты погашения задолженности по основному долгу) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 850 руб. 57 коп., в том числе просроченные проценты – 663 850 руб. 57 коп. Поскольку условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, то имеются основания для расторжения кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 850 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 838 руб. 51 коп.

В возражении на исковое заявление ответчик исков требования признал в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченных процентов, указав, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 645 руб. 57 коп., из них: 602 581 руб. 47 коп. – основной долг, 87 962 руб. 38 коп. – проценты, 5 101 руб. 47 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 156 руб. 46 коп. Решение вступило в законную силу. Из заработной платы ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору удержаны денежные средства в размере 665 636 руб. 97 коп. Решение суда исполнено в полном объеме. Однако, истец, злоупотребляя своими правами, повторно обратился в суд о взыскании с него доначисленных процентов по кредиту. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 19 978 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев, в связи с чем последний платеж (крайний срок исполнения обязательств по погашению кредита) приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по всем платежам истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма просроченных процентов может быть начислена истцом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банк, как экономически сильная сторона гражданских правоотношений намеренно увеличивает ответственность ответчика по кредитному договору, тем самым ставит его и его семью в тяжелые жизненные условия. Учитывая дату последнего платежа по кредиту в 2016 году, длительность неисполнения взятых ответчиком обязательств, истец действовал недобросовестно, поскольку обратился в суд в 2017 году без расторжения кредитного договора, взыскав с него всю сумму задолженности. В настоящее время Банк продолжает начислять просроченные проценты на сумму просроченного основного долга, намеренно увеличивает его финансовую нагрузку и повторно пытается взыскать с него 663 850 руб. 57 коп. Истец не принял своевременных мер к расторжению договора, не потребовал возврата денежных средств, тем самым своим бездействием способствовал увеличению начисления просроченных процентов, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, считает, что имеются основания для снижения размера ответственности должника. В настоящее время на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а также имеется два ипотечных крдеита. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, существенным снижением уровня его доходов, выплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей, он не может выплачивать кредит на ранее оговоренных в Договоре условиях, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор (л.д. 49-55). 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что не исполнял добровольно решение суда из-за финансовых затруднений, удержание производились из его заработной платы, средний месячный размер которой составляет 100 000 руб. 

Заслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 807, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 627 000 руб. на срок 60-ть месяцев под 29.2% годовых (л.д. 27-29, 34). 

В связи с несвоевременным возвратом кредита, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 645 руб. 57 коп., из них: 602 581 руб. 72 коп. – основной долг, 87 962 руб. 38 коп. – задолженность по процентам, 5 101 руб. 47 коп. – неустойка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 156 руб. 46 коп. (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, в связи с чем судом выдан исполнительный лист серии ФС № по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-31).

Взысканная задолженность полностью уплачена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора неоднократно нарушал договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривается (л.д. 20-26).

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, правила которой в настоящее время включены в п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита). 

Условий, исключающих действие вышеуказанного правила, ни заключенный сторонами договор, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержат. 

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда о взыскании с него задолженности по основному долгу, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, истец имеет право требовать уплаты начисленных на основной долг процентов по ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность по процентам в размере 663 850 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 35, 36). 

Поскольку условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, то имеются основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ досрочно взыскана вся задолженность по основному долгу по кредитному договору, проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом срок исковой давности по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть поставлен в зависимость от срока исковой давности по основному долгу, поскольку последний в любом случае, учитывая взыскание его в судебном порядке, не может считаться пропущенным.

В этой ситуации срок исковой давности по процентам за пользование кредитом подлежит исчислению самостоятельно, и соответственно для процентов за ДД.ММ.ГГГГ он истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ответчика по просроченным процентам обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок истцом соблюден.

Согласно приложенному к настоящему определению расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика размер задолженности составляет 80 517 руб. 36 коп. (4 296,97 + (7 304,85 : 34 = 214,85 х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 25 780,53 + 3 766,54 + 3 567,59 + 531,77 + 16 174,41 + 3 676,91 + 728,85 + 2 672,21 + 6 168,46 + 673,67 + 3 494,67 + 1 580,46 + 1 876 + 2 063,02 + 1 042,54 + 744,95 + 793,13 + 553,55 + 200,05 + 131,08).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в полном объеме у суда не имеется, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, обратившись в суд в 2017 году без требований о расторжения кредитного договора, не потребовал возврата денежных средств, тем самым своим бездействием способствовал увеличению начисления просроченных процентов, несостоятельны, поскольку истец самостоятельно определяет, с какими требованиям в защиту каких его прав он обращается. 

При этом ответчик вправе исполнить решение суда добровольно без принудительного его исполнения, затянувшегося более 4-х лет, либо в более короткие сроки. 

Оснований для снижения размера ответственности ответчика суд не находит, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено, а наличие обязательств у супруги ответчика по кредитным договорам о таковом не свидетельствуют, наоборот, указывают на то, что семья ответчика при наличии неисполненного решения суда обладала денежными средствами для исполнения кредитных обязательств. 

Также не имеется оснований для расторжения спорного кредитного договора со дня вступления решения суда о взыскании задолженности по нему - с ДД.ММ.ГГГГ, так как решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора. 

При этом, суд разъясняет ответчику, что он в соответствии со ст. 203 ГПК РФ исходя из своего имущественного положения или других обстоятельств вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, изменении способ и порядок его исполнения.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, на 12,21% от заявленного объема, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 919 руб. 62 коп. (12,12% х 15 838,51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по просроченным процентам, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт серии № №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7420 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 517 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко