Дело № 2-2681/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д.,

с участием прокурора Григорьева В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к управе Ленинского района городского округа город Воронеж о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управе Ленинского района городского округа город Воронеж, указав, что она является нетрудоспособной в силу возраста. 14 февраля 2018 года проходя по 

<

адрес> в сторону Университетской площади, в районе 

<

адрес> поскользнувшись на толстом слое льда, упала, в результате падения получила травму в виде перелома ноги. В последующем бригадой «скорой помощи» была доставлена в приемное отделение в БУЗ ВГКБ № 2 г.Воронежа, в которой проходила лечение в период с 14.02.2018 года по 30.03.2018 года с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжечных костей голени со смещением обломов и вывихом стопы, посттравматический артроз. Причиной падения послужило наличие гололеда на дороге, по которой двигаются автомобили и ходят пешеходы, поскольку тротуар в данном месте отсутствует. Вина ответчика состоит в ненадлежащей организации уборки проезжей части улиц по удалению ледяного образования и скалывания льда. По вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, получена тяжелейшая травма ноги, сопровождающаяся острой болью в момент причинения и в период послеоперационной реабилитации. В связи с чем, истица просит взыскать компенсацию морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 3 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности – сын ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что его мама испытывает сильные нравственные и физические страдания. Из дома не выходит, поскольку передвигается с трудом, при помощи ходунков. Лечение продолжается до настоящего времени. Рана тяжело заживает в силу возрастных особенностей. Предстоит операция по удалению спицы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения. Считает, что ответчик должным образом выполнял свои обязанности по уборке территории от снега, о чем свидетельствует отчет МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района». Поскольку в данном месте тротуара нет, истца могла предвидеть опасность и не допускать грубую неосторожность, продолжив движение по скользкой дороге. 

Прокурор Григорьев В.С. полагает иск подлежащим удовлетворению со снижением суммы компенсации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав свидетеля ФИО4, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 февраля 2018 года примерно в 15 часов, истица, проходя по 

<

адрес> в сторону Университетской площади, в районе 

<

адрес> поскользнувшись на толстом слое льда, упала, в результате падения получила травму в виде перелома ноги. В последующем бригадой «скорой помощи» была доставлена в приемное отделение в БУЗ ВГКБ № 2 г.Воронежа, в которой проходила лечение в период с 14.02.2018 года по 30.03.2018 года с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжечных костей голени со смещением обломов и вывихом стопы, посттравматический артроз. Перенесла операцию. 

Согласно сведениям из амбулаторной карты, предоставленной в судебное заседание, истица по настоящее время наблюдается у хирурга по месту жительства в поликлинике № 10. Имеются жалобы на боли в конечности, назначено лечение. Конечность в гипсе. 

Также судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и объективно ничем не опровергнуто, что территория, на которой произошло падение (проезжая часть) находится в ведении управы Ленинского района городского округа город Воронеж, что фактически ответчиком не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель пояснила, что проезжая часть, на которой упала истица, является единственным местом через которое можно пройти по 

<

адрес>, тротуары отсутствуют. Дорога зимой от снега не убиралась, колея присыпана снегом, а под ним оказался лед. Свидетель вызвала «скорую» по просьбе истицы. Вид ноги был ужасный, торчала кость.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В п. 3.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. N 190-11, предусмотрено, что юридические, должностные лица и граждане обязаны в том числе:

- соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами;

- обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых и обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями;

- обеспечить техническую исправность находящихся на обслуживании дорог, тротуаров и других твердых покрытий на территориях жилищной застройки, промышленных предприятий, торговых предприятий и комплексов, а также малых архитектурных форм, в том числе торгово-бытовых киосков, павильонов на остановках общественного транспорта, автозаправочных станций и т.д.;

- постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся, в том числе покрытия улиц и тротуаров.

Из указанных выше Правил следует, что в зимний период установлен следующий порядок уборки городских территорий: ежедневная очистка от снега и снежно-ледяных образований; при возникновении снежно-ледяных образований, тротуары обрабатываются противогололедными материалами с последующим сколом снежно-ледяных образований.

В соответствии с п. 3.3.4. постановления администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 г. N 265 "Об утверждении Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж", управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ, в том числе организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что управа Ленинского района городского округа г. Воронеж должна нести правовые последствия в виде возложения на нее, как на орган, ответственный за организацию текущего содержания и уборки, в том числе проезжей части, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истице.

Доводы ответчика о том, что не установлена причинно-следственная связь, несостоятельны, и опровергаются материалами дела. 

Представленный ответчиком план задания по механизированной уборке уличной дорожной сети Ленинского района с 13.02.2018 года по 14.02.2018 года и график работ, выполненных муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Ленинского района" не подтверждают надлежащее состояние дорожного покрытия, которое опровергается в том числе, представленными фотографиями с места события и не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст потерпевшей и как следствие возрастные физиологические особенности, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая испытывает болевые ощущения, ограничена в передвижении, не может вести обычный образ жизни. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 130 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98, ст.100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Несение расходов подтверждено квитанцией и договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 130 000 рублей, судебные расходы 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме принято 25.06.2018 года