Дело №

27RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № ХбАР002400000053 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №ХбАР002400089, согласно которому займодавец передал денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, которые в соответствии с условиями договора были переданы ответчику на карту. Денежные средства ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по договору займа ООО МКК «ГИЛЛИОН» на основании договора цессии № Ц-02/2022-03-29 и реестру договоров для продажи.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ХбАР002400089 в размере 54 998, 00 рублей, в том числе: 26222,00 рублей, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленных но не оплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 776,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не оспаривала ни обстоятельства заключения договора займа, на наличие задолженности, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Так же пояснила, что после вынесения судебного приказа, она задолженность не погашала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности; Закон № 151-ФЗ).

Согласно ст.1, ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Закона № 151-ФЗ, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Согласно ч.2 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Федерального закона № 151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.1, ч. 4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № ХбАР002400000053 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №ХбАР002400089, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в соответствии с условиями договора были переданы ответчику на карту MasterCard, под 182,5% годовых на срок 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа. Срок действия договора – до полного погашения заемщиком обязательства по его возврату с ежемесячной выплатой процентов за пользованием займом и погашением основной суммы потребительского займа не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. 

Указанный договор подписан простой электронной подписью, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в ходе с судебного разбирательства не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает. 

Суд признает, что условия заключенного сторонами договора потребительского займа соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения. Суд считает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении. Тем самым ООО МКК «Арифметика», обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №ХБаР002400089 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором – 365 дней с момента передачи денежных средств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнила в полном объеме погашение полученного кредита (займа), в результате чего сформировалась задолженность.

Согласно доводам истца ответчик принятых на себя обязательств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность. Последний платеж по договору ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по договору займа №ХбАР02400089 ООО МКК «ГИЛЛИОН» на основании договора цессии № Ц-02/2022-03-29 и реестру договоров для продажи. На момент уступки права требования задолженность составляла 54 998,00 рублей, в том числе: 26 222,00 рублей – сумма долга по договору займа, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 28 776,00 рулей - сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование денежным займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

Из материалов дела так же следует, что на основании обращения истца в июне 2024 г. мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ХбАР02400089 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком в размере 54 998,00 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен. 

Данными о погашении ответчиком задолженности либо ее части, суд е располагает. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа №ХбАР02400089 составляла 54 998,00 рублей, в том числе: 26 222,00 рублей – сумма долга по договору займа, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 28 776,00 рулей - сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование денежным займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах ограничений, установленных ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уплаты взыскиваемой суммы ни в полном объеме, ни частично. Доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт заключения оспариваемого договора ответчиком опровергнуты не были. Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ГИЛЛИОН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 0805 №) в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору займа №ХбАР002400089 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 222 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 28 776 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак