Дело № 1-471/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 05 октября 2023 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кориненко С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС проживающего по АДРЕС судимого: 

26 августа 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области от 07 июля 2020 года по которому назначено наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, по данному приговору судимость Карташевича на дату совершения преступления погашена-16.02.2023), ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

14 сентября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 26 августа 2020 года, в соответствии со ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость по данному приговору на дату совершения преступления погашена – 16.02.2023; 

17 сентября 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10%. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 14 сентября 2020 года, в соответствии со ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 16 февраля 2022 года. Судимость по данному приговору на дату совершения преступления погашена – 16.02.2023; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 16.05.2023 находился коридоре общежития, расположенного по АДРЕС когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение велосипеда «Стелс», находящегося в коридоре на втором этаже в подъезде № указанного общежития, принадлежащего ранее незнакомой ему К.А.А.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 16.05.2023, находясь в коридоре на втором этаже в подъезде № дома АДРЕС, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий К.А.А. велосипед «Стелс», стоимостью 10 000 рублей, с установленным спидометром, материальной ценности для потерпевшей не представляющим.

С похищенным велосипедом «Стелс» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.А.А. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Карташевич, обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая К.А.А., согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Карташевич и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Карташевич обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому Карташевичу в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Карташевичем своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Карташевич в ходе всего следствия давал правдивые, признательные показания, чем оказывал помощь следствию в установлении значимых обстоятельств по делу, суд учитывает явку с повинной Карташевича, где он сообщил о совершии преступления, когда органам следствия не были известны обстоятельства совершения преступления и причастность подсудимого и в качестве таковой расценивает его объяснения (т.1, л.д.41-43), суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи родным.

Также суд учитывает, что Карташевич на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку Карташевич ранее судим за тяжкое преступление (ч.1 ст.162 УК РФ) по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26.08.2020, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Наказание Карташевичу следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у Карташевича постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, где он воспитывает троих малолетних детей, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением Карташевичу наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Карташевича не имеется. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Также, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, то суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ

По мнению суда, назначение Карташевичу такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий Е.В. Бандуровская