Дело №а-1616/2026

УИД 50RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 об отказе в снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., КН 50:21:0030215:49, по адресу: 

<

адрес>, с/о Булатниково, садоводческое товарищество «Булатниково»; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынести постановление о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

В обоснование требований указывает, что истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом 

<

адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № и расположенного на нем здания площадью 58 кв.м. с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Ленинское РОСП ГУ ФССП России о снятии ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании административный истец поддержала требования в полном объеме и пояснила, что является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является её бывший сосед по смежному земельному участку ФИО3

Одним из предметов спора между ФИО3 и истцом по делу № являлось требование снести строение, возведенное на земельном участке с КН № (собственник ФИО1), поскольку расстояние до границы земельного участка с КН № (бывший собственник ФИО3) составляло менее 3-х (трех) метров.

Земельный участок с КН № на данный момент принадлежит сыну административного истца, стороны перераспределили границы земельных участков с учетом требуемого расстояния до границы 3 (три) метра. Следовательно, поскольку строение будет расположено на установленном законодательством расстоянии, оснований для его сноса не будет.

Однако перераспределение границ необходимо зарегистрировать в Россреестре и внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Внести соответствующие изменения невозможно, поскольку судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с КН №.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, представители административных ответчиков Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерациив процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО1 об обязании произвести снос (демонтировать) объект незавершенного строительства, часть газопровода-ввода низкого давления, часть ограждения, взыскании неустойки, по встречному иску ФИО1 к ФИО6, Администрации Ленинского г.о. 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительным межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, заявленные требования разрешены следующим образом:

- исковые требования ФИО6 удовлетворены частично; ФИО1 обязана произвести снос (демонтировать) за свой счет часть объекта незавершенного строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/о Булатниковский, с/т «Булатниково» и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Булатниково», 332, на расстоянии менее 3-х (трех) метров от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, в указанных в решении координатах;

- ФИО1 обязана произвести снос (демонтировать) за свой счет часть газопровода низкого давления, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- ФИО1 обязана произвести снос (демонтировать) за свой счет часть возведенного ею ограждения, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение экспертизы;

- в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО6, Администрации Ленинского г.о. 

<

адрес> об установлении границ земельного участка №, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; сохранении в реконструированном состоянии жилого дома; прекращении права собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и снятии с государственного кадастрового учета данного объекта недвижимости, отказано;

- в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительным межевания, результата кадастровых работ по установлению границ земельного участка №; установлении границ земельного участка № в соответствии с местоположением фактической границы, разделяющей указанные участки, отказано.

Одним из предметов спора по делу являлось требование снести строение, возведенное на земельном участке с КН № (собственник ФИО1), поскольку расстояние до границы земельного участка с КН № (бывший собственник ФИО3) составляло менее 3-х (трех) метров.

По указанному решению ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является должником, ФИО3 является взыскателем.

Предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в сумме № рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № и расположенного на нем здания площадью 58 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Булатниковский, с/т «Булатниково».

Также на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000,00 рублей, взыскателем является экспертная организация ООО «СТ-Эксперт», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № и расположенного на нем здания площадью 58 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Булатниковский, с/т «Булатниково».

Также на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, взыскателем является ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № и расположенного на нем здания площадью 58 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с/о Булатниковский, с/т «Булатниково».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 с ходатайством об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, объявленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятые меры не соразмерны заявленному истцом требованию; стоимость объектов недвижимого имущества значительно превышают стоимость земельного участка и возведенного на нем здания.

Из письменного ответа судебного пристава-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся 4 (четыре) исполнительных производства на сумму № рублей, отмена мер принудительного исполнения будет осуществлена после полного погашения задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер по исполнительному производству №-ИП, отказано.

Право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО3 к физическому лицу ФИО4, а затем, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ФИО4 к ФИО5

Собственником земельного участка с КН 

<

адрес> на момент рассмотрения дела является сын истца ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ФИО5 и ФИО1 заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении площади земельных участков с КН №.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с КН № с учетом перераспределения площади.

ФИО1, предположив, что, заключив соглашение о перераспределении земельных участков с новым собственником земельного участка с КН №, требуемое расстояние от здания до границы смежного земельного участка длиной 3 (три) метра будет соблюдено, оснований для его сноса не будет, обратилась с заявлением о перераспределении границ в Росреестр.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по государственного кадастровому учет отказано по причине имеющихся в ЕГРН регистрационных записей о запрете регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и определения Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вынесено при рассмотрении дела №).

Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, наложенные определением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП об отказе в отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, зарегистрированного за ФИО1, суд находит их законными, поскольку исполнительное производство №-ИП (так же, как и №-ИП, №-ИП) было возбуждено до заключения между административным истцом и её сыном предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает в действиях ответчиков каких-либо нарушений закона.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что задолженность по исполнительным производствам не погашена; следовательно, снятие мер принудительного взыскания нарушит права взыскателей.

Административный истец вправе погасить задолженность по исполнительным производствам, после чего повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административных ответчиков незаконными.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.