АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл

28 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся (скрыто), судимый 25 октября 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ** УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 24 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника Кара-Сал М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, выступление прокурора Иргит Л.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить приговор без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 28 августа 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва от 06 октября 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 14 октября 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Названные судебные акты вступили в законную силу. Во исполнение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 сдал водительское удостоверение 08 октября 2016 года; срок, на который он лишен права управлять транспортными средствами, окончится 08 апреля 2021 года.

21 февраля 2019 года в 02 часа 35 минут (скрыто) в г. Кызыле инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Б. было остановлено транспортное средство ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком (номер), которым управлял ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в соответствии с Правилами дорожного движения РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,01 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На основании полученных результатов у ФИО1 установлено состояние опьянения. Таким образом, 21 февраля 2019 года ФИО1, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с нахождением на его иждивении двоих малолетних детей и матери, признанной инвалидом и нуждающейся в помощи и уходе.

Государственный обвинитель Чылбак-оол Н.А. представил возражение, в котором просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указал о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, установлено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признав, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики осужденного, его ** возраст, наличие ** детей и матери, нуждающейся в помощи и уходе. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужденный имел непогашенную судимость по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 октября 2016 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 47 УК РФ и надлежаще мотивированно. Положения ст. 33 УИК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий