Дело № 2-1291/2025

УИД 24RS0040-01-2025-000358-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск, Красноярский край 13 марта 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горошанской А.И., 

при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что 05.05.2022 между ИП ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор №1809 от 05.05.2022, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство по поставке изделия (оконная рама и стеклопакеты), погрузо-разгрузочные работы, сборка, поставленного изделия. Общая стоимость заказа составила 50000 руб. По окончании монтажных работ истцом был подписан акт приема-передачи выполненных работ. В период гарантийного срока, 22.09.2023, в ходе эксплуатации изделия, истцом были выявлены недостатки, возникшие в результате выполнения работ по установке оконной рамы и стеклопакета, а именно, при закрытых оконных створках уплотнительные резинки на дверцах оконной рамы не обеспечивали должного уровня шумо- и водоизоляции, в результате чего при наличии ветра и дождливой погоды, влага проникала через закрытые створки окна и растекалась по подоконнику, был слышен сильный свист, что доставляло истцу неудобство. При первичном обращении к ИП ФИО3, его специалистами были частично устранены вышеуказанные недостатки, а именно, устранена недостаточная шумоизоляция, однако течи в стыках между стеклопакетом и оконной рамой не устранены. Истец полагает, что течь в стыках между оконной рамой и стеклопакетом являются заводским браком, либо возникла в результате неправильного применения технологии установки окон ПВХ. 03.05.2024 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости договора от 22.05.2022. Однако, 08.06.2024 претензия была возвращена без вручения, в ходе посещения офиса ИП ФИО3 было установлено, что офис закрыт, на связь посредством телефонной связи ФИО3 не выходит. С целью определения размера материального ущерба, истец обратился в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы». Согласно отчету эксперта №4/2453 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта ущерба имущества в квартире истцов, составляет 141451 руб. ИП ФИО3 были установлены гарантийные сроки на реализованное истцу изделие, противоречащие требованиям действующих правовых норм. Согласно ГОСТ, гарантийный срок на поворотно откидные устройства для окон должен составлять 36 месяцев, и истекает со дня подписания акта приема-передачи – 05.05.2025. 

Истцы просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 141451 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр Экономического Агнализа и Экспертизы» в размере 26500 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Истцы, их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, между сторонами 05.05.2022 заключен договор №1809 о передаче в собственность ФИО1 изделия, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора; осуществить доставку бесплатно и погрузо-разгрузочные работы изделия по адресу: 

<

адрес>. Осуществить за счет покупателя работы по сборке проданного изделия, путем привлечения третьего лица.

Стоимость проданного изделия составила 50000 руб. (пункт 2.3 договора).

В случаях, если изделие из ПВХ изготавливается под заказ по индивидуальным размерам покупателя, продавец обязуется, в связи с условиями доставки до районов Крайнего Севера, в соответствии с п.1.1.3 договора выполнить доставку и установку проданного изделия в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 5.2 договора).

Гарантия на изделие – два года со дня окончания работ, и его сборку – два года со дня окончания работ (пункт 7.1 договора).

Как следует из накладной №1809 от 05.05.2022, истцу ответчиком поставлено, в том числе, окно ПВХ 3-ст., цвет белый.

Факт оплаты изделия и услуг по договору ответчиком не оспаривается.

В связи с обнаружением в ходе эксплуатации окна ПВХ недостатков, а именно: течи в стыках между стеклопакетом и оконной рамой, - 03.05.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая возвращена в адрес потребителя, в связи с истечением срока хранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» - отчет эксперта №4/2453 от 02.09.2024, экспертом проведена оценка – определение рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для проведения восстановительного ремонта (замены стеклопакета), которая составила на дату 30.07.2024 – 141451 руб.

Как следует из заключения эксперта, в результате выполнения работ по монтажу изделий из ПВХ имеются недостатки, и технология монтажа пластиковых окон не соблюдена. 

Главное потребительское свойство пластикового окна – это его теплоизоляция, в данном случае она отсутствует.

Согласно акту осмотра, составленному экспертом при осмотре окна ПВХ: на местах примыкания створок на профиле следы желтого цвета (не удаляемые при смывке), предположительно от длительного нахождения в месте примыкания влаги. На профиле по местам угловых стыков следы темного цвета (удаляемые при смывке), - подтверждают поступление воздуха снаружи с примесью пыли и грязи. При демонтаже декоративных планок выявлено: - установлены стеклопакеты меньшего размере, для устранения продува заполнены частично герметиком. 

Ответчиком не опровергнуто, что в течение установленного договором гарантийного срока, при эксплуатации окна ПВХ истцом были выявлены вышеуказанные недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. 

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Доказательств образования заявленных дефектов по вине потребителя и соответствия проданного товара требованиям стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» от 01.01.2001 г. ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как не было представлено доказательств о принятии мер по рассмотрению претензионных требований истца. 

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей обязанности продавца.

В нарушение действующего законодательства ответчик своевременно не удовлетворил требования потребителя об устранении недостатков товара, тем самым нарушил права покупателя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 141451 руб., связанные с расходами по проведению работ по замене оконного блока ПВХ, установленного ответчиком в квартире истца, поскольку иным способом устранить недостатки изделия не предоставляется возможным (в силу наличия в нем дефектов, не подлежащих устранению, что, безусловно, влечет демонтаж оконного блока, с установкой другого), доказательств иного суду не представлено. 

Учитывая, что договор с ИП ФИО3 был заключен истцом ФИО1, сведений о том, что денежные средства по договору были оплачены иным лицом, в материалы дела не представлены, указанный ущерб подлежит взысканию именно в пользу данного истца. В связи с чем требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат. Кроме того, в исковом заявлении не приведено требований - в какой части в пользу второго истца ФИО2 подлежат взысканию вышеуказанные расходы на устранение недостатков изделия и услуг, оказанных ответчиком. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения претензионных требований истца с ответчика также подлежал взысканию в пользу истца штраф.

В то же время, учитывая, что штраф, равно как неустойка, не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а являются мерами ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 50 000 руб. Данная сумма отвечает фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком прав потребителя и является разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 26500 руб., являются вынужденными и признаются судом судебными издержками, в связи с этим, учитывая результаты рассмотрения спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ и сложность рассмотренного спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, выразившихся в консультировании, подготовке претензии, искового заявления и представительстве в суде, исходя из принципов разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 30 000 руб.

Также с ответчика с учетом положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5244 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара денежные средства в размере 141451 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 26500 руб., а всего взыскать 247951 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5244 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Горошанская

Решение суда в окончательной форме принято 07.04.2025.