РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т.ФИО1 29 июня 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-348/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Безенчукский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору в залог приобретаемую квартиру.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив ответчикам сумму кредита на лицевой счет, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны были производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанные обязательства ответчики нарушили.

Со стороны истца в адрес ФИО3, ФИО4 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 182 252,64 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определенную на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 182 252,64 руб., в том числе: 

- основной долг – 156 806,27 руб.; 

- просроченные проценты – 14 648,74 руб.; 

- неустойка за просроченные проценты – 8 116,83 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 680,80 руб.

взыскать с ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 855,69 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер: №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ответчикам путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости квартиры, в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 стоимость услуг эксперта за проведение экспертизы рыночной стоимости квартиры.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>., под ее залог (л.д.15-22).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО3, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчики ФИО3, ФИО4 за счет предоставленных кредитных средств, приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанную квартиру ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство (л.д. 29). 

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная ( л.д. 30-35).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, Истец имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору: полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Со стороны ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены требования (л.д. 38-40) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед истцом составила 182 252,64 руб., в том числе: 

- основной долг – 156 806,27 руб.; 

- просроченные проценты – 14 648,74 руб.; 

- неустойка за просроченные проценты – 8 116,83 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2 680,80 руб.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиками не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в части взыскания с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредиту в размере 182 252,64 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков, стороны установили залог, приобретенной ответчиками квартиры (ипотека в силу закона).

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если продажная начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 421 000 руб. (л.д.56-84).

В связи с этим продажная начальная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 336 800 руб. 

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 336 800 руб. и способа реализации – открытые торги.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 судебных расходов за проведение экспертизы по определению стоимости залогового имущества не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено в суд сведений о стоимости услуг предоставленных экспертом.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 252 руб. 64 коп., расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 4855 руб. 69 коп., всего 187 108 (Сто восемьдесят семь тысяч сто восемь) руб. 33 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, кадастровый номер: №, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, установив ее начальную продажную цену в размере 336 800 (Триста тридцать шесть тысяч восемьсот) руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова