Дело № 2-447/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.08.2018 года на сумму 51860 руб., размер процентной ставки по договору составил 20,55% годовых. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 51860 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5795,83 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна осуществляться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 05.02.2019 года банк потребовал досрочного полного погашения задолженности до 07.03.2019 года. Требование банка до настоящего времени не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.06.2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.02.2019 по 22.06.2019 в размере 960,54 руб., что является убытками банка. По состоянию на 03.04.2024 года размер задолженности по кредиту составляет 59805,82 руб., из которых: сумма основного долга 51860 руб., сумма процентов за пользование кредитом 4146,75 руб., убытки банка 960,54 руб., штраф за возникновение задолженности 2244,53 руб., сумма комиссии за направление извещений 594 руб.

Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 09.08.2018 года в размере 59805,82 руб. за период с 16.09.2018 по 22.06.2019, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,17 руб.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 08 августа 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 49-51).

Истец ООО «ХКФ Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 08.12.2021 года, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. В случае поступления ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, его разрешение оставляет на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по части заявленных требований. Признает требования в той части, в которой срок исковой давности не истек. Также пояснила, что кредит не хотела брать, но могла подписать кредитный договор под влиянием знакомой, которой давала свой паспорт на длительное время. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Установлено, что 09 августа 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 51860 руб. 

Согласно п. 4 кредитного договора размер процентной ставки по кредиту составил 20,55 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность платежей по договору – ежемесячно, равными платежами в размере 5795,83 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей 10. 

Там же содержится распоряжение заемщика о перечислении суммы кредита на оплату товара в торговую организацию ООО «Связной».

Договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют подписи.

Факт заключения договора в судебном заседании ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что кредитный договор на указанных в нем условиях был заключен, сведений, свидетельствующих об обратном, суду сторонами не представлено.

Из выписки по счету №, открытому в ООО «ХКФ Банк» на имя ФИО1, следует, что 16 августа 2018 года на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 51860 руб., которые в тот же день были списаны банком в ООО «Связной» за приобретенные товары/услуги в сумме 51860 руб. (л.д. 17).

Из представленного расчета задолженности по кредиту следует, что заемщиком платежи в погашение кредита не производились.

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве, а также в ходе судебного заседания указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просит отказать истцу в удовлетворении требований по платежам, срок по которым пропущен.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования (заключительного счета).

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, 09 августа 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 51860 руб.

Согласно приложенному к кредитному договору графику платежей, кредит подлежал возврату десятью равными платежами в следующие сроки: 1 платеж – 16.09.2018, 2 платеж – 17.10.2018, 3 платеж – 17.11.2018, 4 платеж – 18.12.2018, 5 платеж – 18.01.2019, 6 платеж – 18.02.2019, 7 платеж – 21.03.2019, 8 платеж – 21.04.2019, 9 платеж – 22.05.2019, 10 платеж – 22.06.2019 (л.д. 18).

05 февраля 2019 года банк направил заемщику ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга, в котором истребовал всю сумму задолженности, установив срок исполнения требования в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования (т.е. до 07 марта 2019 года), таким образом банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, срок исполнения которых был определен на период с 21.03.2019 и далее.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению кредитной задолженности со стороны заемщика, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил вынести судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 09.08.2018 года в сумме 59805,82 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 997,09 руб.

13 февраля 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с заемщика ФИО1

23 сентября 2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, срок давности по заявленным истцом требованиям, прерывался на период с 26 января 2020 года (день сдачи почтового отправления с заявлением о вынесении судебного приказа в почтовое отделение) до 23 сентября 2022 года (день отмены судебного приказа) в связи с обращением истца за защитой своих нарушенных прав.

До обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, истекший к этому моменту срок давности по каждому платежу составил: по 1 платежу – 1 год 4 месяца 10 дней, по 2 платежу – 1 год 3 месяца 9 дней, по 3 платежу – 1 год 2 месяца 9 дней, по 4 платежу – 1 год 1 месяц 8 дней, по 5 платежу – 1 год 8 дней, по 6 платежу – 11 месяцев 8 дней, по 7 платежу – 10 месяцев 5 дней, по 8 платежу – 9 месяцев 5 дней, по 9 платежу – 8 месяцев 4 дня, по 10 платежу – 7 месяцев 4 дня.

Срок исковой давности продолжил свое течение в оставшейся части после отмены судебного приказа и, соответственно, составил: по 1 платежу – 13 мая 2024 года, по 2 платежу – 13 июня 2024 года, по 3 платежу – 14 июля 2024 года, по 4 платежу – 14 августа 2024 года, по 5 платежу – 14 сентября 2024 года, по 6 платежу – 14 октября 2024 года, по 7 платежу – 17 ноября 2024 года, по 8 платежу – 18 декабря 2024 года, по 9 платежу – 18 января 2025 года, по 10 платежу – 18 февраля 2025 года.

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с настоящим иском 28 июня 2024 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по первому и второму платежам, при этом срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил с 17 ноября 2018 года включительно, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения по которым наступил с 17 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьей 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения по которым истек до 17 октября 2018 включительно (в размере платежей, подлежащих уплате в срок до 19.09.2018 в сумме основного долга в размере 4791,70 руб., в срок до 17.10.2018 в сумме основного долга в размере 4875,33 руб.), требования по взысканию процентов (по указанным платежам и иным санкциям в размере процентов за пользование кредитом по 1 платежу в размере 905,13 руб., комиссии в размере 99 руб., процентов за пользование кредитом по 2 по платежу в размере 821,50 руб., комиссии в размере 99 руб.), удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составил 40268,34 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1994,17 руб., в связи с чем, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2018 года в размере 40268 (сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 34 копейки, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 1408 (одну тысячу четыреста восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу судья: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.