Судья Яцукова А.А. Дело №33а-3999/2025

№2а-375/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Степина А.Б.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. административное дело по апелляционным жалобам административного истца В. и его представителя Л. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2025 г. по административному исковому заявлению В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области о признании незаконными постановлений,

установила:

административный истец В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о признании незаконными постановлений, в котором просит признать незаконными семь постановлений от 2 июля 2024 г., 4 июля 2024 г., 11 июля 2024 г., 16 июля 2024 г., 18 июля 2024 г., 25 июля 2024г., 1 августа 2024 г. временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области А. о применении к нему, В. мер взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор; признать незаконным постановление от 1 августа 2024 г. временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области А. о признании осужденного В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; признать незаконным постановление от 1 августа 2024 г. временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области А. о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания с 1 августа 2024 г.

В обоснование заявленных требований В. и его представитель по доверенности и ордеру Л. указали на то, с наложенными на него взысканиями В. не согласен, так как полагает, что данные меры взыскания были наложены на него из-за мести за обращение его супруги в феврале 2024 года в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России А. по факту вымогательства им взятки за обеспечение административного истца лекарственными препаратами, за что последний был осужден Советским районным судом г. Астрахани в мае 2024 года.

Кроме того, административный истец полагает, что при наложении на него вышеуказанных взысканий руководством ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области были нарушены нормы материального и процессуального права, что свидетельствует о незаконности и необоснованности наложенных на него взысканий.

Судом в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Астраханской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области.

В судебном заседании административный истец В. принимавший участие посредством организации видеконференцсвязи с ИК-7 УФСИН России по Тверской области, и его представитель адвокат Л. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по доверенности С. возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Астраханской области по доверенности О. против заявленных требований возражал и в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по доверенности М. в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав позицию ответчика.

Представитель заинтересованного лица Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2025 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Л. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции в мотивировочной части вынесенного решения указал, что по заявленным требованиям вынесение незаконных постановлений, совершение незаконных действий, нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области не установлено.

В апелляционной жалобе административный истец В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На заседание судебной коллегии административный истец В. представитель заинтересованного лица Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца В. – Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, представителя административного ответчика УФСИН России по Астраханской области и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России М. возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 29 июля 2020 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани В. осужден по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 13 октября 2020 г. Конец срока отбывания наказания 29 января 2028 г.

В. отбывал наказание в виде лишения свободы с 3 ноября 2020 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, куда прибыл на основании приказа МЮ № от 26 января 2018 г. из СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

В. при прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, распорядком дня, перечнем вещей, разрешенных к хранению в прикроватной тумбочке, об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается сведениями из личного дела осужденного.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области А. от 2 июля 2024 г. к В. была применена мера взыскания в виде выговора за то, что 29 июня 2024 г. он допустил нарушение правил внутреннего распорядка: без разрешения администрации и уважительной причины, находился на своем спальном месте в спальной секции отряда № 7 в не отведенное для сна время.

Поводом для наложения на В. взыскания явились акт заместителя начальника ИК-2 Ш. и старшего инспектора по ПОРН Д. № от 29 июня 2024 г., из которого следует, что 29 июня 2024 г. в 10 часов 14 минуты осужденный В.. допустил нарушение ПВР, установленные в ИУ: без разрешения администарции и уважительной причины находился на своем спальном месте в спальной секции отряда №7 в не отведенное для сна время, на сделанные замечания не отреагировал.

Данное нарушение подтвердил в своих письменных объяснениях В.. от 2 июля 2024 г., указав, что плохо себя чувствовал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области А. от 4 июля 2024 г. на В. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 28 июня 2024 г. в 10 часов 23 минуты административный истец допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившейся в том, что 28 июня 2024 г. в 10 часов 23 минут, в помещении для хранения личных вещей осужденных отряда №7 было выявлено, что данный осужденный хранил и пользовался запрещенными предметами предусмотренными перечнем приложения №3 к приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. №110 (пункт № 25 перечня из приложения №3 ((одежда, головные уборы, обувь, мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов, за исключением спортивной одежды (костюм и спортивная обувь) темных расцветок (по одному комплекту), а также нательного белья и нижнего белья, носков, тапочек, которые по внешнему виду соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, установленных нормами вещевого довольствия 155 (осужденные к лишению свободы в колониях- поселениях могут иметь при себе, получать в посылках и передачах, приобретать одежду, головные уборы, обувь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), не установленные нормами вещевого довольствия), пункт №1 предметы, изделия и вещества, изъятые из гражданского оборота)), а именно под штанами установленного образца носил шорты гражданского образца черного цвета, надетые поверх нижнего белья.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области А. от 11 июля 2024 г. на В. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 4 июля 2024 г. в 13 часов 55 минут административный истец, находясь в камере №1 ШИЗО-ПКТ, лежал (спал) на полу камеры в не отведенное для сна время и в не отведенном для этого месте.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Д. от 16 июля 2024 г. на В. наложено взыскание в виде выговора в связи с тем, что 7 июля 2024 г. административный истец, находясь в ШИЗО, спал на полу в не отведенное для сна время и в не отведенном для этого месте. Основания несогласия с принятым постановление аналогичны постановлению от 11 июля 2024 г.

Постановлением зам. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Д. от 18 июля 2024 г. на В.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 9 июля 2024 г. в 13 часов 57 минут административный истец при проведении воспитательной беседы начальником отряда А. был не вежлив, обращался на «Ты», а также разговаривал на повышенных тонах. На сделанное замечание не отреагировал.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Д. от 25 июля 2024 г. на В.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что 24 июля 2024 г. в 15 часов 28 минут находился в камере штрафного изолятора №1 с нарушением формы одежды (не носил одежду установленного образца — куртка ХБ, находился в футболке черного цвета без опознавательных знаков). На сделанное замечание не отреагировал.

Из справки начальника отряда ОВРсО А. от 25 июля 2024 г. следует, что 18 июля 2024 г. при водворении осуждённого В.Н. в штрафной изолятор ему выдано 4 единицы нагрудных знаков для замены имеющихся на одежде установленного образца. Водворен в штрафной изолятор с нагрудным отличительным знаком. Так же 24 июля 2024 г. во время проведения утреннего обхода ШИЗО-ПКТ сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, у осуждённого В. содержащийся в камере №1 ШИЗО, на одежде установленного образца имелся отличительный нагрудный знак. С заявлениями (устными и письменными) о выдаче отличительных нагрудных знаков не обращался.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Д. от 1 августа 2024 г. на В.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Поводом для взыскания послужили следующие обстоятельства.

5 июля 2024 г. в 09 часов 46 минут в отряде №7 в присутствии старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области лейтенанта внутренней службы К., проведены внеплановый обыск. В результате обыска было обнаружено и изъято: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», модель J3 золотистого цвета, в рабочем состоянии с АКБ, без сим-карты, imei-1: №, imei-1: № (в туалете отряда №7, 2 этаж, в смывном бочке унитаза, зафиксировано на ПВР ДСП №11).

На основании приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от 5 июля 2024 г. №, проведена служебная проверка по факту обнаружения и изъятия сотового телефона (ЖРИП №).

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Д. 22 июля 2024г., комиссией было установлено, что осужденный В. являлся владельцем сотового телефона «

<

данные изъяты>», модель J3 золотистого цвета, в рабочем состоянии с АКБ, без сим-карты, imei-1: №, imei-1: №, что является нарушением приказа Минюста РФ от 4 июля 2022 г. № 110, а именно: хранил и пользовался запрещённым предметом, предусмотренным перечнем (приложение № 3 пункт 15).

По данному факту 11 июля 2024 г. в 16 часов 17 минут письменное объяснение было предложено дать осужденному В.., на что последний в категорической форме отказался, но устно пояснил, что за время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области связь поддерживал через сервис «

<

данные изъяты>». Зафиксировано на 1 ПBP № ДСП (Жилая зона). Составлен акт об отказе.

По результатам проведенной проверки в ходе изучения сотового телефона «

<

данные изъяты>», модель J3, полученной информации об имеющихся контактах, адресатов телефонных соединений, входящих и исходящих звонках, содержания текстовых сообщений и медиа контента, путем отождествления и идентификации голоса, также путем сравнения аудио файлов присутствующих во внутреннем хранилище телефона и аудио файлов с официального сервиса «Зонателеком» осужденного В., а так же имеющейся в оперативном отделе информации и опроса осужденных, комиссия пришла к выводу, что данное средство мобильной связи принадлежало и находилось в пользовании осужденного В.

Перед каждым помещением В. в штрафной изолятор было проведено его медицинское обследование, в соответствии с которым установлено, что по состоянию здоровья ФИО1 может быть помещен в штрафной изолятор.

Представлением начальника отряда ОВРсО А., согласованным с заместителем начальника ИК-2 Ш. от 1 августа 2024 г. за неоднократное в течение одного года водворение в ШИЗО В. и с учетом последнего нарушения, согласно которому постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Д. от 1 августа 2024 г. на В. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток, целесообразно признать В.. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Д. от 1 августа 2024 г. В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области Д. от 1 августа 2024 г., учитывая вышеизложенные обстоятельства на основании решения комиссии ИК-2 (протокол № от 1 августа 2024 г.) принято решение о переводе В. из обычных в строгие условия отбывания наказания с 1 августа 2024 г.

Данные постановления от 1 августа 2024 г. объявлены В. 1 августа 2024 г., о чем имеется подпись осужденного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного В. от 1 августа 2024 г. характеризуется отрицательно. По состоянию на 1 августа 2024 г. имеет действующие взыскания: 7. Поощрений не имеет.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые административным истцом постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе в строгие условия отбывания наказания вынесены уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в пределах их компетенции, исполнение назначенной меры дисциплинарного воздействия, определенной с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, произведено в определенной статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок и не нарушает прав и законных интересов административного истца; признание В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания произведено с соблюдением требований закона и при наличии правовых оснований; в силу императивных предписаний закона вследствие признание В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания повлекло правомерный перевод его в строгие условия отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации).

Положениями статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях исправительного учреждения, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним известных уголовно-исполнительному законодательству мер взыскания (влекут предусмотренную законом ответственность). Иное вело бы к невозможности обеспечить режим отбывания наказания, использовать иные средства исправления осужденных, стимулировать, соединив наказание с исправительным воздействием, их правопослушное поведение, к отступлению от принципов уголовно-исполнительного законодательства (статьи 8 и 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), от вытекающих из Конституции Российской Федерации требований законности, справедливости и верховенства права, а также к нарушению конституционного принципа равенства перед законом и судом (Постановление от 8 июня 2021 г. № 27-П и Определения от 30 мая 2024 г. № 1406-О, от 26 сентября 2024 г. № 2156-О).

В силу части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Исходя из части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания в виде выговора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, установлено, в том числе, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно части 2 указанной статьи злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, в числе прочих, пунктом "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (водворение в штрафной изолятор).

Согласно части 4, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Материалами административного дела достоверно подтверждены факты нарушения В. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, влекущих в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение мер дисциплинарного взыскания.

Процедура применения меры взыскания в отношении В. соблюдена: по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от осужденного истребованы письменные объяснения, от дачи которых последний отказался, что подтверждается соответствующими актами,; взыскания наложены в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меры взысканий, примененных к В. соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений и применены с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка; несогласие с ней административного истца не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального закона и выводы суда не опровергает, все доказательства по делу, объяснения участников процесса, показания свидетелей, учтены судом в совокупности, что соответствует требованиям 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца В. и его представителя Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение

Председательствующий:

подпись

М.В. Обносова

Судьи областного суда:

подпись

А.П. Ковалева

подпись

А.Б. Степин