№ 

город Фролово 02 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием представителя истца АО «Каустик» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Стариковой И.П.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 02 февраля 2017 года в предварительном судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Каустик» к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка заключенным, о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

АО «Каустик» обратилось с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка заключенным, о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Каустик» и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка размером 21,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ФИО2 на основании постановления Администрации Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям предварительного договора продажная цена земельного участка была установлена в размере .... которые были оплачены покупателем ООО «Агро-Каустик» полностью при заключении предварительного договора. Кроме, того согласно условиям предварительного договора продавец ФИО2 предоставила покупателю право владения и пользования земельным участком, а покупатель ООО «Агро-Каустик» принял на себя обязательства и расходы, связанные с организационными мероприятиями по выделению участка в счёт доли и подготовкой документации к заключению основного договора купли-продажи земельного участка. Однако, в последующем продавец ФИО2 уклонилась от оформления и регистрации права собственности на земельный участок, а также заключения основного договора купли-продажи земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Каустик» и ОАО «Каустик» (в настоящее время АО «Каустик») было заключено соглашение об отступном №, согласно которого стороны договорились об уступке права требования дебиторской задолженности по предварительному договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Лычакского сельсовета, заключенного с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время АО «Каустик» владеет и пользуется указанным земельным участком. В течение длительного времени истец добросовестно и открыто исполняет права владения и пользования земельным участком, оплачивает налоги. В связи с чем, истец полагает, что на основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать признания предварительного договора купли-продажи земельного участка заключенного между ООО «Агро-Каустик» и ФИО2 основным и признания за ним права собственности на земельный участок, поскольку предварительный договор содержит все существенные условия для договора купли-продажи, позволяющие установить предмет договора, его место расположения, цену. Сделка, совершённая ФИО2 и ООО «Агро-Каустик» не противоречит закону, поскольку ФИО2 распорядилась земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, которое возникло у неё на основании акта органа местного самоуправления, а истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, выплатив установленную договором стоимость земельного участка. Возможность узаконить договор купли-продажи и переход права собственности во внесудебном порядке, у истца отсутствует. Просят предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного на территории Лычакского сельсовета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Каустик» и ФИО2 признать заключенным, признать предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного на территории Лычакского сельсовета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Каустик» и ФИО2 – основным, признать за АО «Каустик», как правопреемника ООО «Агро-Каустик» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Лычакского сельсовета. 

В предварительном судебном заседании представитель истца АО «Каустик» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, срок обращения в суд за защитой нарушенного права считает не пропущенным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Каустик» и ФИО2, согласно которого в предварительный договор были внесены изменения о предмете договора, о сроке регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также о том, что срок действия предварительного договора купли-продажи стороны определили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Согласно справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ убыла в 

<

адрес> /л.д.№/. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат Старикова И.П. считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. В предварительном договоре купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Каустик» и ФИО2 срок заключения основного договора определен не был, в связи с чем, в соответствии со ст.429 ГК РФ основной договор должен был быть ими заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение года после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор сторонами заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать АО «Каустик» пропустившим срок исковой давности на обращение в суд с иском к ФИО2, применить последствия пропуска истцом срока обращения, отказав в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. 

Частью 1 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что:

На основании постановления Администрации Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 21,4 га пашни из земель совхоза «Новый», о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно п.п.1,2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 /продавец/ и ООО «Агро-Каустик» /покупатель/, продавец принял на себя обязательство продать покупателю за .... земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения размером 21,4 га, выделенный продавцу на основании Постановления Администрации Фроловского района № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/. 

В соответствии с п.п.4,5,6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что оплата стоимости земельного участка производится покупателем ООО «Агро-Каустик» полностью при заключении предварительного договора. Кроме, того согласно условиям предварительного договора продавец ФИО2 предоставила покупателю право владения и пользования земельным участком, а покупатель ООО «Агро-Каустик» принял на себя обязательства и расходы, связанные с организационными мероприятиями по выделению участка в счёт доли и подготовкой документации к заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

Оплата стоимости земельного участка подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ оформленным ООО «Агро-Каустик» о выдаче денежных средств ФИО2 /л.д.№/.

Из материалов дела следует, что земельный участок, выделенный ФИО2 в собственность на основании постановления Администрации Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ размером 21,4 га, расположенный на территории Лычакского сельсовета Фроловского района Волгоградской области поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. №/.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 5 ст.429 ГК РФ установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст.445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из исследованного в судебном заседании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен /л.д.№/.

Поскольку в течение года после заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах обязательственные отношения между сторонами по поводу данного земельного участка отсутствуют.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Каустик» (в настоящее время АО «Каустик») и ООО «Агро-Каустик» стороны договорились об уступке права требования дебиторской задолженности по предварительному договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Лычакского сельсовета, заключенного с ФИО2 /л.д№/.

АО «Каустик» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока его действия, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Представителем истца в предварительное судебное заседание представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Каустик» и ФИО2 согласно которого в предварительный договор были внесены изменения о предмете договора, о сроке регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также о том, что срок действия предварительного договора купли-продажи стороны определили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Оценивая представленное доказательство суд считает, что установленный срок в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать согласованным, так как в течении года (до ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из сторон не предъявила требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем права и обязанности по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекратились. Сам по себе факт заключения сторонами дополнительного соглашения к прекратившему договору не может изменить прекращения прав и обязанностей сторон в силу закона. 

Кроме того, оценивая данное доказательство, суд руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, а именно, суд при оценке документов или иных письменных доказательств обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из представленного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного к предварительному договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Каустик» и ФИО2 следует, что данное дополнительное соглашение подписано представителем ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Оценивая полномочия представителя по представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/ суд руководствуясь п.5 ст.67 ГПК РФ установил, что представителю ФИО3 не было предоставлено ответчиком ФИО2 полномочий на заключение дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи земельного участка размером 21,4 га, с кадастровым номером №, расположенного на территории Лычакского сельсовета, предоставленного ей на основании Постановления Администрации Фроловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данной доверенностью было предоставлено право распоряжения принадлежащей земельной долей размером 21,4 га, без указания необходимых индивидуальных характеристик указанной земельной доли, в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылаются истцы, не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, не нашли своё подтверждение в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседании не установлено каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцу никто и ничто не препятствовало обратиться с иском в суд в установленный законом срок.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в предварительном судебном заседании признать неуважительными причины пропуска АО «Каустик» установленного ст.196 ГК РФ, срока обращения в суд за защитой нарушенного права и по данному основанию принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 198-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Каустик» к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ основным, о признании за АО «Каустик», как правопреемника ООО «Агро-Каустик» права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Лычакского сельсовета, отказать, ввиду пропуска срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решения суда в окончательной форме составлено 06 февраля 2017 года.