67RS0027-01-2020-000389-61 

1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственных обвинителей Смирновой Е.М., Евсеева А.Г., потерпевшей ФИО, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кургузова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, судимого приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 28 марта 2014 года по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 месяц 19 дней на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 июня 2016 года, осужденного приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 18 июня 2020 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 года ФИО1 II.И., находясь в ПП по Шумячскому району МО МВД России «Рославльский», расположенный по адресу: 

<

...>, умышленно, с целью незаконного уголовного преследования ФИО, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, достоверно зная, что ФИО не совершала в отношении него противоправных действий, собственноручно написал заявление, согласно которому просил привлечь к уголовной ответственности ФИО, которая причинила ему в ходе бытовой ссоры ножевое ранение с правой стороны туловища, то есть сообщил в правоохранительные органы о совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ, которое относится к категории преступлении небольшой тяжести.

Данное сообщение было зарегистрировано в книге учёта сообщений и преступлений пункта полиции по Шумячскому району МО МВД России «Рославльский» за номером 168 от 27.02.2020, и по данному факту проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в рамках которой сведения, представленные в полицию ФИО1, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, 08 июля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было поддержано защитником.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

При таких обстоятельствах, изложенное приводит к выводу о возможности постановления приговора без исследования, изложения и оценки доказательств в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину подсудимого в заведомо ложном доносе о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ.

ФИО1 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога, врача- психиатра, а также в связи с наличием хронических заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам заведомо ложного доноса о совершении преступления, суд признает явкой с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал изобличающие его показания, которые были положены следствием в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и он имеет судимость по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 28 марта 2014 года за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется, поскольку подсудимый, будучи осужденным за умышленное преступление, совершил аналогичное преступление. Кроме того, наказание подсудимому должно быть назначено и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении подсудимого имеется наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих: и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При этом, суд находит возможным при назначении окончательного наказания применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии е ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, четыре фрагмента стекла - уничтожить, объяснение и заявление ФИО1 - хранить при деле.

Приговор Шумячского районного суда Смоленской области от 18 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов