РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Железнодорожная» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 28.02.2019г. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары от 28.02.2019г. должностное лицо – генеральный директор ООО УК «Железнодорожная» ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО УК «Железнодорожная» ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с апелляционной жалобой на указанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку с его стороны отсутствуют нарушения лицензионных требований, с его стороны отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности, устранить протечку, жалоба на которую поступило 24.12.2018г. невозможно из-за погодных условиях. Кроме того, характер неисправностей кровли предполагает необходимость ее капитального ремонта, который должен проводить Фонд капитального ремонта, о чем неоднократно направлялись письма-обращения, которые оставлялись без внимания. 

В судебном заседании генеральный директор ООО УК «Железнодорожная» ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. При этом дополнил, что в случае признании доводы жалобы необоснованными, то просит к назначенному наказанию применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа на половину, признав исключительными обстоятельствами, его семейное и материальное положение, нахождение лиц на иждивении, впервые привлечения к административной ответственности, отсутствие наступления неблагоприятных последствий и устранения выявленного нарушения в настоящее время.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности от 07.09.2018г. ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считая постановлением мирового судьи законным и обоснованным, которое подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения указанных выше лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктами "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу абзацев 3, 14 п. 7 которого управляющая организация обязана в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов проверить повреждения слуховых окон и при выявлении нарушений, устранить их незамедлительно.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.0.2019г. в 09-15 час. В результате внеплановой выездной проверки, проведенной государственным жилищным инспектором ФИО2 на основании распоряжения и.о. руководителя – руководителя центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 09.01.2019г. СО-р-67682 по адресу: 

<

адрес> установлен факт осуществления генеральным директором ООО УК «Железнодорожная» ФИО5 деятельности по управлению лицензионных требований, выразившемся в наличии неисправности кровельного покрытия над квартирой № в указанном доме, в связи с чем в отношении указанного должностного лица составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении №сор-67682 от 21.01.2019г., составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом; уведомление - вызов о составлении протокола об административном правонарушении, направленное генеральному директору ООО УК "Железнодорожная" ФИО5; лицензия N 346 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО УК "Железнодорожная" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной бессрочно; жалоба жильца ФИО3 в ГЖИ по 

<

адрес> на бездействие ООО УК «железнодорожная» от 24.12.2018г., распоряжением и.о. руководителя ГЖИ по 

<

адрес> от 09.01.2019г. №СО-р-67682 о проведении внеплановой выездной проверки исполнения ООО УК «Железнодорожная» лицензионных требований в связи с поступившим обращением от 24.12.2018г.; актом проверки от 17.01.2019г., согласно которому в ходе проведения проверки выявлено нарушение со стороны ООО УК "Железнодорожная" лицензионных требований; выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2019г. подтверждающей правовой статус ООО УК «железнодорожная» и полномочия генерального директора ФИО5 - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – генерального директора ООО УК "Железнодорожная" ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем он правомерно пришел к выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО УК «Железнодорожная» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о его виновности в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что генеральный директор ООО УК «Железнодорожная» ФИО5 предпринимал все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора ООО УК «Железнодорожная» ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, безосновательны, поскольку совершенное генеральным директором ООО УК "Железнодорожная" ФИО5 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о пренебрежительном отношении к лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Утверждение в жалобе об устранении ООО УК "Железнодорожная" выявленных нарушений не является основанием для освобождения генерального директора ООО УК "Железнодорожная" ФИО5 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии генерального директора ООО УК "Железнодорожная" ФИО5 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административное наказание генеральному директору ООО УК «Железнодорожная» ФИО5 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Однако, решая вопрос об административном наказании, то постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 коАП РФ). При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При этом согласно п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000руб. Ч. 2.3. ст.4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного должностным лицом – генеральным директором ООО УК «Железнодорожная» ФИО5 административного правонарушения, его семейное и материальное положение, наличии на иждивении лиц, характера и значимости деятельности организации, генеральным директором которого является привлекаемое к административной ответственности лицо, а также то, что содеянное не повлекло за собой фактического причинения ущерба либо наступления иных неблагоприятных последствий, впервые привлечения к административной ответственности, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – 50 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и отрицательно скажется на материальном положении его семьи, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым, поэтому согласно ч. 2.3 ст.4.1 КоАП РФ считаю возможным снизить назначенный мировым судьей административный штраф ниже низшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера, - то есть до 25 000руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 28.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Железнодорожная» ФИО4 в части назначенного административного штрафа изменить – снизить его до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части вынесенного по делу постановления оставить без изменения. Жалобу генерального директора ООО УК «Железнодорожная» ФИО4 – удовлетворить частично. 

Решение суда вступает в законную силу после его вынесение и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Л.М. Кривоносова