П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 27 октября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице зам.прокурора Н-Илимского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-180/2020 в отношении 

ФИО2, №, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная, что 24.12.2015 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 05.02.2016, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также зная, что 19.05.2016 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, вступившего в законную силу 5.07.2016, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району 6.09.2017, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно:

2.08.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личным делам, находясь за рулем и управляя автомобилем марки модели «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил на нем поездку по 

<

адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

2.08.2020 года в 12 часов 25 минут во время движения на указанном автомобиле по 

<

адрес> напротив дома № ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении последними возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО2 был выявлен признак состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего, ФИО2, находясь там же, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте.

Далее, при выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 2.08.2020 года в 12 часа 50 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в отделении приемного покоя ОГБУЗ Железногорская РБ по адресу: 

<

адрес>, 2.08.2020 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М» № 1646 было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатом измерения № 1, проведенного 2.08.2020 в 14 часов 1 минуту, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило № мкг/л (№ мг/л), а в соответствии с результатом измерения № 2, проведенного 2.08.2020 в 14 часов 22 минуты, в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило № мкг/л (№ мг/л) абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты превысили возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ признаются фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. На основании медицинского акта №36 от 2.08.2020 было установлено состояние опьянения у ФИО2 Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

№ 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его исправление, на условия жизни его семьи.

№

№ 

№ 

№

Согласно представленной справке, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО2 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, № а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он признал свою вину еще при составлении протокола об административном правонарушении, в дальнейшем сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, привлекавшего к административной ответственности (привлечение по ст.12.8 ч.1, ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не учитывается), суд не считает соразмерным содеянному по причине чрезмерной мягкости назначение наказания в виде штрафа. К тому же источника дохода для уплаты штрафа в размере, предусмотренного санкцией статьи, у подсудимого нет.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль Тойота Виста, госзнак №, документы на него оставить по принадлежности – М., остальные - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Петрова Т.А.