Дело №2а-3233/2020

24RS0017-01-2020-003613-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Заббарове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для принудительного исполнения был предъявлен судебный приказ № от 05.12.2016, вынесенный мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>; на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от 01.11.2019; однако денежные средств на счет взыскателя не поступали, до настоящего времени решение суда не исполнено, взыскатель не получил сумму долга. При этом, 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. По мнению административного истца административными ответчиками допущено бездействие, поскольку не приняты все необходимые меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что нарушило права взыскателя. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административных ответчиков отменить постановление об окончании исполнительного производства №, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа от 05.12.2016.

В зал суда представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

При этом в ранее представленных письменных возражениях административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые и своевременные действия по установлению фактического места нахождения должника и принудительного взыскания с нее задолженности; копии всех процессуальных документов в установленные законом сроки направлены в адрес сторон исполнительного производства простой почтой; само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может свидетельствовать о незаконном бездействии административных ответчиков. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2016 мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

31.10.2019 судебный приказ № от 05.12.2016 был предъявлен взыскателем ООО «СААБ» для принудительного исполнения в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 01.11.2019 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, в Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФНС России, операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО3, наличия (отсутствия) у нее счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В период с 01.11.2019 по 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что ФИО3 официально не трудоустроена, индивидуальным предпринимателем и получателем пенсии не является; при этом, должник имеет открытые на ее имя счета, остаток по которым на дату направления ответа на запрос составляет 0,00 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 08.10.2020 в рамках названного исполнительного производства судебными приставами вынесены постановления от 06.11.2019, 21.11.2019, 10.01.2020, 12.03.2020, 13.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах кредитных учреждений; которые были направлены для исполнения в кредитные организации.

Также из полученного ответа ФНС России от 25.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия установить факт проживания ФИО3 по названному адресу.

14.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 получены сведения из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В тот же день (14.03.2020) судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе в качестве адреса регистрации места проживания должника ФИО3, в ходе которого установить наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание не представилось возможным, поскольку должник по указанному адресу не проживает; жилой дом 

<

адрес> находится на реконструкции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от 29.05.2020 исполнительное производство № от 01.11.2019 в отношении должника ФИО3 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период времени после возбуждения исполнительного производства (01.11.2019) и по состоянию на дату окончания исполнительного производства (29.05.2020), судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника ФИО3 и ее фактического местонахождения, принудительного взыскания с нее суммы долга, следовательно, заявленного в административном иске бездействия должностных лиц в указанной части не допущено.

При этом, поскольку в результате указанных мер установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно окончил исполнительное производство на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возвратил исполнительный документ в адрес взыскателя.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев