Дело № 2-440/2023

УИД 22RS0041-01-2023-000565-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 17 ноября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 15 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 0%. Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умерла 27.01.2021. Со ссылками на ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 19 441,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 777,67 руб. 

Протокольным определением от 01.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО2

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограмма в деле. 

Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направленного в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель на момент смерти.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 16.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 15 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 0%. Предоставление ответчику кредита в указанной выше сумме, подтверждается выпиской по счету ФИО1 и стороной ответчика не оспаривается. 

27.01.2021 ФИО1 умерла. 

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, находящегося в архиве Алтайской краевой нотариальной палаты, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является супруг последней – ФИО2, последнему выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу после смерти ФИО1 входит: 1/2 доля в праве собственности на помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли на дату смерти составляет 177 676,75 руб.; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли на дату смерти составляет 33 041,55 руб.; 1/10 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», рабочий участок №, кадастровая стоимость 1/10 доли на дату смерти составляет 111 860 руб.; права на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Иного имущества после смерти умершей ФИО1 не установлено, как и не представлено стороной истца доказательств его наличия. 

Согласно поступившим сведениям со счетов ФИО1, ФИО2, как наследнику, со счетов умершей супруги выданы денежные средства, находящиеся на вкладах вместе с процентами: № – 0 руб., № – 1,16 руб., № – 0 руб., № – 0,46 руб Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО1 входят денежные средства в размере 1,60 руб. 

Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, вместе с тем, принимая во внимание, что возражения относительно иска со стороны ответчика отсутствуют, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости. Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества в виде объектов недвижимости значительно превышает размер задолженности по кредитному договору и считает нецелесообразным назначать по делу оценочную экспертизу.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из представленных документов, и не оспаривалось ответчиком, внесение платежей по кредитному договору было прекращено, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 16.10.2017 № на 21.07.2023 задолженность составляет 19 441,65 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 14 938,39 руб., неустойка за просроченную ссуду – 4 503,26 руб. 

В ходе судебного разбирательства не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга ответчиком в размере, предъявленном истцом ко взысканию, либо об исполнении заемных обязательств, в том части в части, после поступления искового заявления в суд. Доказательства, подтверждающие факт нарушения прав заемщика при заключении договора займа, суду также не представлены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика, как наследника заёмщика, задолженности по основанному долгу в обозначенном выше размере подлежит удовлетворению, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 503,26 руб. за период с 15.01.2018 по 24.01.2018 и с 01.08.2021 по 04.07.2023 суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 договорная неустойка (пени) ответчику не должна была начисляться. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 15.01.2018 по 24.01.2018 и с 01.08.2021 по 04.07.2023 в размере 4 503,26 руб. 

Проверив расчет размера неустойки, суд исключает из него суммы пени, начисленные в период с 01.09.2022 по 30.09.2022, и приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периоды с 15.01.2018 по 24.01.2018, с 01.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.07.2023 в размере 3261,65 руб. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика соответствует нарушенному обязательству. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 728 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16.10.2017 № по состоянию на 27.09.2023, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 18200,04 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 14 938,39 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3261,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 руб., а всего взыскать 18 928,04 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зык Р.М.