№2-279/2020

УИД№24RS0024-01-2019-003999-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО7, которая составила завещание в ее пользу на принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок к нотариусу обратилась она и ответчики. После смерти матери она занималась организацией похорон, ответчики участия в организации похорон не принимали. На погребение матери ею было потрачено 48 437 руб. Просит взыскать с ответчиков расходы, потраченные ею на погребение, пропорционально доле принятого ответчиками наследства в размере 8072,83 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., по 1000 с каждого. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО3 и ФИО2 – ее родные братья. В силу обстоятельств она сама была вынуждена ухаживать за престарелой матерью, так как Николай проживает в 

<

адрес>, ФИО4 – находится в местах лишения свободы. Также ей пришлось самой хоронить мать, полностью оплатив ее похороны и поминки. Поскольку оба брата обратились за наследством, просит взыскать в ее пользу стоимость расходов пропорционально долям наследников.

Ответчик ФИО2 участие, которого было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что согласен оплатить свою часть затрат на погребение, только хотел чтобы сестра прислала ему фотографию могилы матери, так как он не знает где мать захоронена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с учетом письменного ходатайства.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Суд учитывает, что согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 названного Федерального закона определен перечень гарантированных услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего, указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем отсутствуют основания считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что оплаченные услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которая приходится матерью истице ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3 

После смерти ФИО7 наследниками имущества умершей стали ФИО1 на основании завещания и ответчики ФИО2 и ФИО8 как наследники, претендующие на обязательную долю в наследстве. 

Согласно наследственному делу, ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в 674/1000 долях на имущество ФИО7 в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Стоимость данной квартиры определена нотариусом в размере 780000 рублей. Спора о стоимости квартиры между наследниками не имеется.

Кроме того, наследниками данного имущества в виде 5/8 квартиры являются ФИО3 и ФИО7, каждый в размере 163/1000 доли, согласно свидетельству о праве на наследство по закону. Кроме того, оба брата являются наследниками на денежные вклады в Сбербанке РФ по ? доле каждый. 

После смерти ФИО7 организацией ее похорон занималась ФИО1, которая согласно предоставленным квитанциям понесла расходы на общую сумму 48437 руб. 

Поскольку стоимость наследственного имущества каждого из ответчиков составляет не менее 79462,50 рублей (780000:8х5=487500 рублей – доля в квартире, 487500:1000х163=79462,50 рублей – доля каждого из сыновей умершей в наследственном имущества, а именно квартире), требования истца о компенсации ей за счет остальных наследников расходов на похороны является обоснованным. Вклады на счетах покойной при определении стоимости наследственного имущества суд не учитывает, поскольку размещенные на счетах на момент смерти ФИО9 денежные средства, являются крайне незначительными.

Истцом в суд представлены копии чеков, из которых следует, что ФИО1 были понесены расходы на погребение матери ФИО7 всего на сумму 48437 рублей, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, факт несения данных расходов и их размер, стороной ответчика в суде не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что с учетом долей каждого из ответчиков, следует взыскать с них в пользу истца по 7895,23 рубля – расходы на погребение пропорционально доле каждого из ответчиков в наследстве, а именно 48437:1000х163=7895 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов истцом суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы за составление искового заявления – 2 000 руб. по 1000 руб. с каждого, а также расходы по оплате госпошлины – 632 рубля, по 316 рублей с каждого, которые подтверждены документально (л.д. 2,17). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 15790 рублей 46 копеек, по 7895 рублей 23 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., по 1000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины – 632 рубля по 316 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. 

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года