РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Охотникова ФИО9, 

при секретаре Терновской М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, подвергнут наказанию по ст.7.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин, находясь в камере № МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

адрес>, баллоном для питьевой воды умышленно повредил светильники анивандальные в количестве 4 штук, разбил лампы энергосберегающие – 4 штуки, принадлежащие МО МВД России «Назаровский», тем самым причинил ущерб на сумму 

<

данные изъяты>., то есть умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Назаровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, оправдав его в совершении правонарушения. Указывает на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, постановление вынесено на основании оценки доказательств, представленных только стороной обвинения, а он был лишен права представить свои доказательства. 

При рассмотрении жалобы на постановление, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО1, на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, указывал на то, что был лишен возможности представить мировому судье доказательства своей невиновности, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, он отбывал наказание в исправительной колонии и его участие не было обеспечено. Утверждал, что светильники и лампочки не разбивал, что может подтвердить свидетель ФИО2 и понятые.

Представитель МО МВД России «Назаровский» о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежаще, в суд не явился. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФподтверждаются имеющимися доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

- заявлением ведущего специалиста-эксперта МО МВД России «Назаровский» К. о привлечении ФИО1 к административной ответственности; - рапортом дежурного ИВС МО МО МВД «Назаровский» К, 

- расчетом суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>,

- протоколом осмотра камеры № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в которых зафиксировано повреждение 4 плафонов и уничтожение 4 лампочек,

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты>

- письменными объяснениями 

<

данные изъяты>, 

- письменными объяснениями понятых 

<

данные изъяты>, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и от дачи объяснений.

Указанные доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеперечисленных доказательствах не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был лишен возможности представить при рассмотрении дела свои доказательства, опровергаются имеющимися в деле сведениями о том, что ФИО1 надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право представить письменные объяснения по делу, пользоваться помощью защитника. С учетом того, что ФИО1 на момент рассмотрения дела содержался в исправительном учреждении, а норами КоАП РФ не предусмотрено этапирование лица в отношении которого ведется производство по делу, ходатайство ФИО1 о личном участии, на законных основаниях оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы проверены доводы ФИО1 о его непричастности к совершению правонарушении и вопреки доводам ФИО1 они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение суд считает не убедительными, данными в целях своей защиты и опровергающимися исследованными доказательствами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельства.

Какого-либо существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дающего основание для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 марта 2018 года в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>