КОПИЯ

Дело № 1-321/2023

64RS0045-01-2023-003525-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО5 находилась в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», принадлежащих АО «Тандер», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1, имела корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ коло 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, положила с полок холодильного оборудования в корзину для покупателей имущество, принадлежащее ООО «Тандер», а именно: Белебеевский сыр Благородный дуэт 50% 190 гр, фл/п8 в количестве 4 единиц, стоимостью 152 рубля 72копейки за единицу, сыр полутвердый «Брест- литовск королевский» с ароматом топлёного молока 45 % 200 гр. фас. брусок в количестве 3 единиц, стоимостью 105рублей 41 копейка за единицу, Белебеевский сыр белебеевский 45 % 190 гр., фл/п8 в количестве 3 единиц, стоимостью 148 рублей 15 копеек за единицу, Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 гр. фл/п8 в количестве 3 единиц, стоимостью 99 рублей 5 копеек за единицу, которые в последующем переложила из корзины в имеющуюся при ней сумку. После чего, ФИО1 не оплатив стоимость указанного чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» общей стоимостью 1669 рублей 34 копейки, пошла к выходу из магазина, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, однако действия ФИО1 направленные на хищение материальных ценностей были замечены и пресечены персоналом магазина, в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, в содеянном раскаялась, однако, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, и она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000рублей. По настоящее время данный штраф она ещё не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут она зашла в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть товар. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на хищение каких-либо товарно-материальных ценностей из данного магазина, так как у нее тяжёлое материальное положение. Товар она хотела похитить с целью того, чтобы в дальнейшем его сбыть и получить за него денежные средства. Зайдя в магазин «Магнит» по указанному адресу, примерно в 12 часов 30 минут, она взяла корзину для продуктов и прошла в торговый зал магазина. При себе у нее находилась ее сумка, которая висела у нее на плече. Она прошла в торговый зал, где расположены холодильники с колбасной и сырной продукцией. Открыв дверь холодильника, она взяла 13 упаковок сыра, а именно: Белебеевский сыр Благородный дуэт 50 % 190 гр. в количестве 4 единиц, сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топлёного молока 45 % в количестве 3 единиц, Белебеевский сыр белебеевский 45 % 190 гр. в количестве 3 единиц, Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 гр. в количестве 3 единиц и положила это все в корзину для продуктов. Далее она несколько раз прошлась по другим торговым залам магазина, оглядывалась по сторонам. Зайдя в один из торговых залов, где были расположены овощи и фрукты, она огляделась по сторонам, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 30 мин. убрала все упаковки сыра в свою сумку, которая находилась при ней, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направилась к выходу из магазина. Оплачивать денежные средства за товар не была намерена, так как денег у нее не было. Однако, когда она подошла к выходу из магазина, примерно в 12 часов 35 минут к ней подошла сотрудница магазина «Магнит» и спросила почему она не оплатила товар, который взяла ранее. Она призналась, что действительно пыталась совершить хищение товара, так как денежных средств у нее нет, оплатить она его не сможет, после чего она вытащила из сумки похищенный ей товар. (т. 1 л.д. 50-54)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо ее признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности в АО«Тандер». В его обязанности входит контроль инвентаризационных потерь в магазинах «Магнит».

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, которая сообщила, что сотрудниками вышеуказанного магазина «Магнит», при попытке хищения сыра, была задержана ранее неизвестная ей женщина.

Свидетель №1 пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25минут в помещение магазина "Магнит", расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашла женщина, взяла корзину для товаров и прошла в торговый зал магазина. Со слов Свидетель №1 указанная женщина ходила по магазину и постоянно оглядывалась по сторонам, тем самым вызвав подозрение у сотрудников магазина.

Данная женщина подошла к холодильному оборудованию, где расположена сырная продукция, взяла несколько единиц товара, после чего положила взятую ей продукцию в корзину для товара, после чего прошла в другой торговый зал магазина. За действиями данной женщины продолжали наблюдать сотрудники магазина. Далее, примерно в 12 часов 30 минут, Свидетель №1 увидела, как указанная женщина, с пустой корзиной для продуктов, в обход кассовой зоны направилась к выходу из помещения магазина, однако пройдя кассу, примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошла Свидетель №1 и спросила имеется ли у неё какой-либо неоплаченный товар, на что женщина достала из сумки, находящейся при ней: Белебеевский сыр Благородный дуэт 50 % 190 гр, фл/п8 в количестве 4 единиц, стоимостью 152 рубля 72 копейки без учета НДС за единицу, сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топлёного молока 45 % 200 гр. фас. брусок в количестве 3 единиц, стоимостью 105 рублей 41 копейка без учёта НДС за единицу, Белебеевский сыр белебеевский 45 % 190 гр., фл/п8 в количестве 3 единиц, стоимостью 148 рублей 15 копеек без учёта НДС за единицу, Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 гр. фл/п8 в количестве 3 единиц, стоимостью 99 рублей 26копеек без учёта НДС за единицу, а всего на общую сумму 1669 рублей 34копейки.

Далее, он дал поручение директору магазина Свидетель №1 чтобы она подготовила все необходимые документы и обеспечила сохранность видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также вызвала сотрудников полиции.

Общая стоимость ущерба, причинённого АО «Тандер», составляет 1669 рублей 34 копейки без учета НДС. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 104-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в АО «Тандер». Свою трудовую деятельность реализует в магазине «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где занимает должность директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит» по указанному адресу зашла неизвестная женщина, взяла корзину для товаров и прошла в торговый зал магазина. Она ходила по торговым залам магазина и постоянно оглядывалась по сторонам, действия данной женщины ей показались весьма подозрительными, и она решила за ней понаблюдать. Указанная женщина подошла к холодильному оборудованию, где расположена сырная продукция, открыла дверь холодильного оборудования и начала набирать несколько единиц товара, после чего положила взятые ей товары в корзину для товаров, после чего прошла в другой торговый зал магазина. Свидетель №1 продолжала наблюдать за этой женщиной, примерно в 12часов 35 минут она увидела, как указанная женщина, в обход кассовой зоны, с пустой корзиной для товаров, направляется к выходу из магазина. Она подошла к указанной женщине и задала ей вопрос, где товар, который ранее она взяла из холодильною оборудования и не собирается ли она оплачивать денежные средства за товар. Указанная женщина призналась в том, что товар, который она ранее взяла из холодильного оборудования она спрятала в сумку, находящуюся при ней. После чего женщина выложила из своей сумки товар, который она пыталась похитить, а именно 13 единиц сыра различных видов. (т. 1 л.д. 57-60)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> пыталась совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» (т. 1 л.д. 11);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость без НДС: Сыр Белебеевский Благородный дуэт 50 % 190 гр. фл/п8 составляет 152 рубля 72 копейки за единицу; закупочная стоимость без НДС: сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский с ароматом топлёного молока 45 % 200 гр. фас. Брусок составляет 105 рублей 41 копейка за единицу (т. 1 л.д. 12-14);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость без НДС: Белебеевский сыр Белебеевский 45 % 190 гр. фл/п8 составляет 148 рублей 15 коп. (т. 1 л.д. 15-16);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость без НДС: Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 гр. фл/п8 составляет 99рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск CD-RW диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а также были изъяты похищенные товары: 1) Белебеевский сыр Благородный дуэт 50 % 190 гр в количестве 4 единиц; 2) сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топлёного молока 45 % в количестве 3 единиц, 3) Белебеевский сыр белебеевский 45 % 190 гр. в количестве 3 единиц, 4) Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 гр. в количестве 3 единиц (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-RW диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего CD-RW диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены похищенные товары: Белебеевский сыр Благородный дуэт 50 % 190 гр. в количестве 4 единиц; полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топлёного молока 45 % в количестве 3 единиц; Белебеевский сыр белебеевский 45 % 190 гр. в количестве 3 единиц; Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 гр. в количестве 3 единиц, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего похищенные товары: Белебеевский сыр благородный дуэт 50 % 190 гр в количестве 4 единиц; сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топлёного молока 45 % в количестве 3 единиц, Белебеевский сыр Белебеевский 45 % 190 гр. в количестве 3 единиц, Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 гр. в количестве 3 единиц, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 97-98);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000рублей. (т. 1 л.д. 27)

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями, как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными вышеуказанными доказательствами. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за ее действиями никто не наблюдал, пыталась похитить имущество потерпевшего АО «Тандер» общей стоимостью 1669 рублей 34 копейки, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но была задержана сотрудниками магазины после прохождения кассовой зоны.

Преступление является не оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом, не имела реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой ФИО1 в процессе которых она безвозмездно и противоправно пыталась изъять чужое, не принадлежащее ей имущество, желала обратить его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1669 рублей 34копейки.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и поведении, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, возраст, то, что она вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для её исправления, при этом суд так же учитывает, что препятствий к назначению данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным. 

Суд принимает во внимание, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершила покушение на преступление, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R, копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, – хранить в материалах уголовного дела; 

- сыры: Белебеевский сыр Благородный дуэт 50% 190 гр, фл/п8 в количестве 4 единиц, сыр полутвердый «Брест- литовск королевский» с ароматом топлёного молока 45 % 200 гр. фас. брусок в количестве 3 единиц, Белебеевский сыр белебеевский 45 % 190 гр., фл/п8 в количестве 3 единиц, Белебеевский сыр Купеческий 52 % 190 гр. фл/п8 в количестве 3 единиц - оставить у представителя потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов