Дело №4а-266/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 мая 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу защитника Гмызина Александра Акимовича, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 28 марта 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 28 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Гмызин А.А. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и судебный акт, по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при их принятии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 28 марта 2017 года, 07 декабря 2016 года в 10 часов 55 минут ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> на 25 км+750 м автодороги «Спб-Свердлова-Всеволожск» Всеволожского района Ленинградской области, при движении со стороны г. Санкт-Петербург в сторону г. Всеволожск, в пасмурную погоду при естественном освещении без осадков, проезжая часть - мокрый асфальт, обработанный противогололедными средствами, неправильно выбрала безопасную скорость движения без учета дорожной и метеорологической обстановки, потеряла контроль над управляемым транспортным средством, и совершила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> В ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровья человека, а пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, других пострадавших при ДТП нет. 

Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, оставляя вышеуказанное постановление без изменения. 

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 28 марта 2017 года содержатся выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, а именно в том, что ФИО1 неправильно выбрав безопасную скорость движения без учета дорожной и метеорологической обстановки, потеряв контроль над управляемым транспортным средством, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что данное обстоятельство, вопреки требованиям ст.30.6 КоАП РФ, оставлено судьей Всеволожского городского суда без должного внимания, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 28 марта 2017 года и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года путем исключения из них выводы о виновности ФИО1 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника Гмызина Александра Акимовича, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 28 марта 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года, изменить, исключив указание на виновность ФИО1 в том, что она неправильно выбрав безопасную скорость движения без учета дорожной и метеорологической обстановки, потеряв контроль над управляемым транспортным средством, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 28 марта 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков