Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 

06 февраля 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовались задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался передать ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. 

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО1

Ответчик систематически нарушала установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Поскольку ответчик не возвращает кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, по день фактического исполнения обязательств.

В силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию задолженности судом установлено не было. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В виду того, что исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, ответчик должна возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.В. Карташева