Дело №2- 1005/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельство о регистрации права собственности, аннулировании записи регистрации, восстановлении записи регистрации права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский суд с настоящим иском, просит с учетом уточнения ( л д 37-38):

- расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата скрыта>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>; 

- прекратить право собственности ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- аннулировать запись регистрации 

<

номер скрыт> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- восстановить в ЕГРН право собственности ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Требования мотивирует тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>. До марта 2014 года истица по данному адресу проживала вместе со своим супругом. С марта 2014 года проживает одна, т.к. 

<

дата скрыта>. супруг скончался. Спорная квартира принадлежала ФИО1 В 2015 году истица познакомилась с ответчицей, началось общение. 

<

дата скрыта> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, однако денежных средств ФИО1 от ФИО2 не получала. Истица полагает, что в силу положений ст 1102-1104 ГК РФ она вправе требовать возврата исполненного ею обязательства, так как не получила оплаты, а ответчица за счет истицы получила неосновательное обогащение. Спорная квартира фактически ответчице не передавалась. Истица проживает в квартире, несет бремя содержания.. 

В судебном заседании представитель истицы требование поддержала, дополнительно пояснила, что досудебный порядок соблюден, ответчица не подписала соглашение о расторжении договора, при этом получив иск, ответчица его признала, подлинные документы передала в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признает, в отзыве указывает, что денежные средства по договору не платила. В суд направила подлинные документы : договор, акт передачи, технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права( л д 31,34-36, 47).

Третье лицо Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч1 ст 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья130). 

Согласно ст 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ст 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации. 

Из материалов дела видно на основании Договора на приобретение квартиры (дома) в совместную собственность граждан без определения долей от 

<

дата скрыта>., заключенного между Администрацией г. Переславля-Залесского и "Д.Л.А." ФИО1, в совместную собственность "Д.Л.А." ФИО1 передано жилое помещение общей площадью 45, 3 кв.м. по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 15-16).

"Д.Л.А." умер 

<

дата скрыта> (л.д. 21).

Право собственности ФИО1 подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта>. и от 

<

дата скрыта>. (л.д. 17-18,19-20).

Таким образом, на момент совершения сделки истица имела на праве собственности указанное жилое помещение.

Как следует из паспорта истицы, по адресу: 

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта> зарегистрирована по указанному адресу. По указанному адресу истица зарегистрирована и проживает в настоящее время.

<

дата скрыта> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 22-23). 

Согласно п. 3 Договора указанную квартиру продавец продает покупателю за 

<

данные изъяты> рублей, которые покупатель выплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора.

По заключению настоящего договора на указанной жилой площади, находящейся по адресу: 

<

адрес скрыт>, зарегистрирована и проживает ФИО1

Переход права собственности зарегистрирован 

<

дата скрыта> (л.д. 23).

В силу требований положений ст. 556 ГК РФ сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи передала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, а ФИО2 приняла указанную квартиру (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что ответчица денежные средства по договору купли-продажи истице не передавала ( л д 31). Иных доказательств суду не представлено. При этом видно, что фактически квартира не передана покупателю. Истица проживает в квартире, оплачивает услуги, зарегистрирована в квартире по месту жительства. 

Согласно п 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнить ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ. 

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. 

Согласно ст 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Невыплата ответчиком ( покупателем) стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного сторонами договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать. 

С учетом изложенного, суд полагает, что договор купли-продажи от 

<

дата скрыта> квартиры № 

<

номер скрыт>, 

<

адрес скрыт> подлежит расторжению. В силу положений ст 1102,1104 ГК РФ квартира подлежит возврату истице. 

Положения статьи 452 ГК РФ, предусматривающей досудебное урегулирование спора, истцом соблюдены ( л д 44-45). 

В силу того, что договор купли-продажи квартиры от 

<

дата скрыта>. судом расторгнут, то свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата скрыта>. признается судом недействительным. 

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит прекращению, подлежит аннулированию запись регистрации 

<

номер скрыт> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>;

Подлежит восстановлению в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру. 

Из материалов дела следует, что при принятии иска по заявлению истца были приняты обеспечительные меры определением от 

<

дата скрыта>. Поскольку вопрос разрешен по существу, в силу положений ст 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата скрыта>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>; 

- прекратить право собственности ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- аннулировать запись регистрации 

<

номер скрыт> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать любые сделки с квартирой по адресу : 

<

адрес скрыт> наложенные определением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Грачева Н.Л.