УИД №34RS0018-01-2020-001659-75 Дело № 2а-357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 10 июня 2021 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., при секретаре Егорове Р.Н., с участием представителя административного истца администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13 действующий в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Г1, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15,

рассмотрев материалы административного дела по административному иску администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконными предписаний о проведении конкурса по отбору управляющей организации,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Калачёвский районный суд Волгоградской области с четырьмя административными исками к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция) о признании незаконными предписаний: № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда четыре административных иска объединены в одно производство в целях совместного рассмотрения и разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда Волгоградской области административные исковые требования администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено. Настоящее административное дело направлено на новое рассмотрение в Калачевский районный суд Волгоградской области.

В обоснование требований указано, что Администрации было предписано объявить и провести открытый конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №, №, №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Установлен срок выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Считают данные предписания незаконными, так как вышеуказанные дома не обладают признаками многоквартирных домов, а являются фактически домами блокированной застройки. В доме нет мест общего пользования (подвал, чердаки, крыши, подъезды, лестничные марши, общей домовой территории) и общих коммуникаций (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения). Дом состоит из блоков, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Имеются выходы на отдельные земельные участки. На официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) в электронном паспорте в графе «вид здания» указано значение - «жилой дом блокированной застройки». В выписках из ЕГРН об объекте недвижимости также отсутствуют ссылки на то, что вышеуказанный дом является многоквартирным. По мнению административного истца, отсутствуют основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления объектами, не являющимися многоквартирным домом. По вышеизложенным основаниям просят признать незаконным и отменить предписания: № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>); № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>); № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>); № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>).

Определениями Калачёвского районного суда Волгоградской области к участию в деле привлечены собственники жилых помещений в качестве заинтересованных лиц: ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО8, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО15, ФИО30 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Р1, ФИО31, ФИО32 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО38

В судебном заседании представитель административного истца администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое представляет собой изолированную часть жилого дома, которое занимает первый и второй этаж. Дом 1960 года постройки, первоначально его застройкой не предусмотрена канализация, водоотведение, ванная комната и санузел, было подведено только электричество и отопление от котельной, которая их не обслуживает более 10 лет. В дальнейшем она по собственной инициативе самостоятельно путем заключения соответствующих договоров подвела питьевую воду к своей части дома от трубы центрального водоснабжения, был выкопан септик и установлена система канализации, установлено автономное отопление, подведен газ, установлены счетчики, при этом указанные коммуникация не сообщаются с коммуникациями соседей, у неё отдельный вход в помещение, участок примыкающий к её части жилого помещения огорожен забором по периметру, на котором находятся плодовые деревья, овощные и фруктовые насаждения, за которыми она ухаживает, а также расположены хозяйственные постройки которыми пользуется только она. В указанном жилом доме отсутствуют: подвал, чердак, подъезд, лестничные марши и лестничная площадка, балконы, общая придомовая территория. Как собственник она самостоятельно несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, в том числе по содержанию крыши находящейся над её непосредственно частью жилого дома, фундамента, внутренних и внешних стен, путем привлечения компетентных лиц по их обслуживанию и оплачивает из личных средств. Указанное жилое помещение хоть и указано в выписке ЕГРН как квартира, но обладает признаками жилого дома блокированной застройки, в настоящее время она готовит документы по переоформлению квартиры в жилой дом блокированной застройки, а также по оформлению земельного участка в собственность. Полагает, что предписание Инспекции нарушает её права как собственника, поскольку в случае проведения конкурса и вступления управляющей компании по управлению её домом, она будет вынуждена нести дополнительные финансовые затраты по содержанию её имущества, за которое уже несет бремя содержания. Просила удовлетворить исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является собственником 1/3 доли части жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> наравне с супругой и сыном. В 90-е годы работал начальником ЖКХ которое обслуживало многоквартирные жилые дома расположенные 

<

адрес>, в круг обслуживания многоквартирных домов спорные дома не входили. Указанное жилое помещение ему принадлежит на основании постановления администрации Советского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу и продажи квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные 

<

адрес>, №, № и № по 

<

адрес>, являются типовыми по застройке, двухэтажные, из коммуникаций при постройке в 1960 г. были предусмотрены электричество и отопление от котельной, рассчитаны на четырех хозяев, т.е. условно делится на четыре семьи, каждое представляет собой изолированную часть жилого дома, которое занимает первый и второй этаж, имеет самостоятельный вход отдельно от соседей и земельный участок, который огорожен забором. В спорных жилых домах отсутствуют: подвал, чердак, подъезд, лестничные марши и лестничная площадка, балконы, общая придомовая территория, поэтому не являются многоквартирными домами, указал, что фактически отсутствует объект конкурса по отбору управляющей организации, поскольку общее домовое имущество не определено. Как собственник он самостоятельно несет бремя расходов по содержанию принадлежащего жилого помещения, в том числе по содержанию крыши, фундамента, внутренних и внешних стен, внутренних инженерных коммуникаций, путем привлечения компетентных лиц по их обслуживанию и оплачивает из личных средств. В целях улучшения жилищных условий, каждый из собственников принадлежащих им жилых помещений, оборудовал в своей части жилого помещения ванную комнату и санузел, провел канализацию, выкопал септик, водоотведение подведено отдельно в каждое жилое помещение от центральной магистрали, подведен газопровод и установлено автономное отопление, поскольку котельная перестала отапливать спорные дома. С ресурсоснабжающими организациями каждый заключил договора и установил индивидуальные счетчики. Инженерные коммуникации каждого из соседей не взаимосвязаны и подведены отдельно. Полагает, что предписание Инспекции нарушает их права как собственников, поскольку в случае проведения конкурса и вступления управляющей компании по управлению домами, они будут вынуждены нести дополнительные финансовые затраты по содержанию имущества, за которое уже несет бремя содержания. Просил удовлетворить исковые требования.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО13 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании дали аналогичные пояснения по спорным жилым помещениям, указали, что данные дома не являются многоквартирными и в них отсутствует общее домовое имущество. Просили удовлетворить исковое заявление и отменить предписания Инспекции, как нарушающие их права как собственников.

Представитель административного ответчика Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на административное исковое заявление, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Р1, ФИО31, ФИО32 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО38 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4 ст. 20 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проводилась плановая документарная проверка в отношении Администрации, в ходе которой было установлено, что выбранный собственниками помещений многоквартирных домов №, 7, 9, 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес> непосредственный способ управления не реализован. То есть управление данными домами не осуществляется. Что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Инспекции сделаны выводы о том, что Администрацией не реализованы полномочия, предусмотренные ч.4 ст.161 ЖКРФ, по проведению открытых конкурсов в целях обеспечения способа управления вышеуказанными многоквартирными домами.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено предписание № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ по дому №, предписание № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ по дому №.

Данные предписания не были исполнены, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в этот день выданы повторные предписания №, № в отношении домов №и № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые также не были исполнены, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации вынесены оспариваемые предписания №, №, в отношении домов №, и 11, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В аналогичном порядке, по тем же основаниям, ДД.ММ.ГГГГ были выданы предписания в адрес Администрации в отношении следующих домов: предписание № по дому №; предписание № по дому №, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о точной дате получения представителем административного истца обжалуемых предписаний в материалы дела не представлено.

Не согласившись с данными предписаниями в отношении всех четырех домов, первоначально административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным административным иском. В этой связи суд считает, что срок на обращение с административным иском в суд истцом не пропущен. 

Сведения о вышеуказанных жилых домах занесены в государственную информационную систему ЖКХ (ГИС ЖКХ dom.gosuslugi.ru), в реестр объектов жилищного фонда, где указано, что спорные дома относятся к типу дома: жилой дом блокированной застройки. 

Электронный паспорт сформирован в отношении спорного жилого дома, а не многоквартирного жилого дома. В пункте 2.3. Электронного паспорта жилого дома (

<

адрес>, №, № и № по 

<

адрес>), указан вид здания - жилой дом блокированной застройки, приведена общая площадь здания, при этом общая площадь помещений общего пользования не указана.

Раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует управление многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила проведения конкурса) также предусмотрено, что такой конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано (пп. 2).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона и нормативных актов, если собственники в многоквартирном доме не определились с выбором органа управления, либо если выбранная управляющая компания не соответствует условиям действующего законодательства и не может осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны провести конкурс по отбору управляющей организации. В соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 объектом конкурса является общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом в п. 2 раздела I указанных правил состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что состав общего имущества в спорных домах ни кем не определен, как и не определена его площадь, и фактически общее домовое имущество отсутствует. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ). Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"). 

Также признаки многоквартирного дома содержатся в определении, установленном в п. 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст): многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утв. Приказом Госстроя России от 31.05.2001 N 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

В Письме Минэкономразвития России от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки" указано, что, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, в связи с тем что признаки дома блокированной застройки не определены достаточно четко, собственник жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, вправе поставить его на учет в бюро технической инвентаризации как жилой дом блокированной застройки.

Из представленных выписок из ЕГРН, следует что в двухэтажном жилом 

<

адрес> расположены жилые помещения которые занимают первый и вторые этажи каждое, в графе «наименование» указано - квартира в отношении помещений №, №. Жилое помещение в этом же доме имеет адрес: 

<

адрес> графе «наименование» указано – изолированная часть жилого дома.

Из представленных выписок из ЕГРН, следует что в двухэтажном жилом 

<

адрес> расположены жилые помещения которые занимают первый и вторые этажи каждое, в графе «наименование» указано - квартира в отношении помещений №, №. Жилое помещение в этом же доме имеет адрес: 

<

адрес> графе «наименование» указано – изолированная часть жилого дома.

Из представленных выписок из ЕГРН, следует что в двухэтажном жилом 

<

адрес> расположены жилые помещения которые занимают первый и вторые этажи каждое, в графе «наименование» указано - квартира в отношении помещений №, №. Жилое помещение в этом же доме имеет адрес: 

<

адрес> графе «наименование» указано – часть жилого дома.

Из представленных выписок из ЕГРН, следует что в двухэтажном жилом 

<

адрес> расположены жилые помещения которые занимают первый и вторые этажи каждое, в графе «наименование» указано - квартира в отношении помещений №, №. Жилое помещение в этом же доме имеет адрес: 

<

адрес> графе «наименование» указано – изолированная часть жилого дома.

Из пояснений заинтересованных лиц в судебном заседании, представленных документов, договоров с ресурсопоставляющими организациями, фотографий в отношении спорных домов, на которых зафиксирован их общий вид, следует, что в спорных строениях два этажа, количество входов - четыре, квартиры имеют общие стены и самостоятельные выходы.

Согласно сведениям находящимся в открытом доступе публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru):

земельный участок (кадастровый №) расположен по адресу: обл.Волгоградская, р-н Калачевский, 

<

адрес>, №, площадь 279 кв.м, имеет статус: временный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: под изолированной частью жилого дома; 

земельный участок (кадастровый №) расположен по адресу: обл.Волгоградская, р-н Калачевский, 

<

адрес>, площадь 664 кв.м., статус: учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по документу: под индивидуальное жилищное строительство, форма собственности: частная собственность;

земельный участок (кадастровый №) расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н. Калачевский, 

<

адрес>, площадь 306 кв.м., статус: учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, по документу: под частью жилого дома; 

земельный участок под жилым домом № 

<

адрес>, не сформирован и его разрешенное использование не установлено.

Таким образом, по смыслу ст. 49 ГрК РФ, жилые помещения в домах №, №, № и № по 

<

адрес> относятся к категории жилых домов блокированной застройки (ранее считалось изолированная часть жилого дома) с отдельными входами и коммуникациями, и спорные дома не являются многоквартирными домами, земельные участки под жилыми домами не выделялись для строительства многоэтажной (многоквартирной) застройки.

Законодательство Российской Федерации не содержит положений, определяющих, что дома блокированной застройки (ранее считалось изолированная часть жилого дома) являются многоквартирными домами.

Как следует из указанных выше норм права, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме, при этом спорные дома не являются многоквартирными домами, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО13 действующий в своих интересах и своих несовершеннолетних детей Г1, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, пояснили, что в настоящее время ими подготавливаются документы для перевода принадлежащим жилых помещений из вида жилого помещения-квартира в дом блокированной застройки (ранее считалось изолированная часть жилого дома).

Жилые помещения по адресам 

<

адрес> собственниками переведены из вида жилого помещения квартира в часть жилого дома, путем подачи соответствующих заявлений и необходимых документов в регистрирующие органы, что зафиксировано в правоустанавливающих документах и выписках из ЕГРН.

С учетом вышеизложенного у администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области отсутствовала предусмотренная ч.4 ст. 161 ЖК РФ, обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении спорных домов, поскольку они не являются многоквартирными домами, а относятся к категории жилых домов блокированной застройки (ранее считалось изолированная часть жилого дома).

Оспариваемые предписания Инспекции представляют собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

В силу п. п. 2, 8, 9 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

По смыслу приведенных нормативных положений исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из указанного следует, что в данном случае бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемого предписания возложено на административного ответчика. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих его позицию. Между тем, доказательств того, что спорные дома в отношении которых выданы оспариваемые предписания являются многоквартирными домами стороной административного ответчика не представлено. Административный ответчик, выдавая предписания, должен был установить категорию объекта недвижимости, в отношении которых они составлены, правильно определить нормы закона которые легли в их основу, в целях дальнейшей исполнимости выданных предписаний.

Совокупность представленных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемые предписания нельзя признать законными, при таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконными предписаний о проведении конкурса по отбору управляющей организации, удовлетворить.

Признать незаконными предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>); № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), вынесенные в адрес администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова