ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-218/2025

УИД 75OS0000-01-2025-000330-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н., 

при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

18 июня 2025 года ФИО2 и ФИО3 обратились в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года по гражданскому делу №, которым на администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность предоставить административным истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее 56 кв.м. в пределах территории муниципального района «Читинский район», отвечающее требованиям санитарных и строительных норм и правил. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более 8 лет.

Административные истцы полагают, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем они вынуждены проживать в старом разрушенном доме. На основании вышеизложенного ФИО2, ФИО3 просят взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 320 000 рублей каждому, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В поступивших в суд письменных возражениях представитель административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, указав, что во исполнение решения суда взыскателям предлагались жилые помещения в п. Застепь г. Читы, сельском поселении «Смоленское». В настоящее время на территории муниципального района «Читинский район» отсутствует какой либо жилой фонд, а финансовое положение административного ответчика не позволяет приобрести либо возвести жилое помещение во исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также указал на пропуск административными истцами срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик Комитет по финансам администрации муниципального района «Читинский район», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. 

Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования административных истцов подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения. 

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, С.А.Ю., С.В.Ю.: на администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, С.А.Ю., С.В.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее 56 кв.м. в пределах территории муниципального района «Читинский район», отвечающее требованиям санитарных и строительных норм и правил. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 июля 2017 года.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 ноября 2017 года, отказано в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального района «Читинский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года. 

Определениями Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2020 года, 25 августа 2020 года отказано в удовлетворении заявлений представителя администрации муниципального района «Читинский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года. 

19 июля 2017 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который получен ФИО2 20 июля 2017 года и 27 июля 2017 года предъявлен для исполнения Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

1 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района «Читинский район»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

31 августа 2017 года должник администрация муниципального района «Читинский район» обратилась к судебному приставу-исполнителю с письмом об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием свободных жилых помещений.

28 ноября 2017 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28 декабря 2017 года. 

Решением Центрального районного суда от 29 января 2018 года администрация муниципального района «Читинский район» освобождена от взыскания исполнительского сбора 50 000 рублей. 

В адрес руководителя должника 1 декабря 2017 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно письмам администрации муниципального района «Читинский район» от 17 января 2018 года, 22 января 2018 года ФИО3 состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на первоочередное (внеочередное) предоставление жилых помещений по договорам социального найма, однако на территории муниципального района «Читинский район» отсутствуют свободные жилые помещения.

13 июня 2018 года ФИО2 выразила согласие на предоставления жилого помещения (две квартиры) в п. Застепь. 

6 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО2, согласно которым предложенные администрацией дома в п. Застепь не поставлены на баланс, в связи с чем администрацией предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма не представляется возможным. 

20 февраля 2019 года администрация муниципального района «Читинский район» сообщила, что после передачи помещений в п. Застепь из собственности Забайкальского края в собственность муниципального района «Читинский район» семье ФИО2 будет предоставлено жилое помещение. Согласно письму от 9 декабря 2019 года после осуществленного выезда от семьи ФИО2 получен отказ от жилого помещения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2017 года, 5 июля 2019 года, 17 сентября 2019 года, 3 декабря 2019 года, 6 февраля 2020 года, 12 февраля 2021 года, 29 июня 2021 года, 28 сентября 2021 года, 25 марта 2022 года должнику администрации муниципального района «Читинский район» устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у администрации муниципального района «Читинский район» запрашивалась информация об исполнении требований исполнительного документа. 

24 июня 2019 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей объявлено устное замечание. 

В адрес руководителя должника 15 февраля 2021 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 мая 2021 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

23 сентября 2021 года администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14, частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. 

30 марта 2022 года администрация муниципального района «Читинский район» вновь привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14, частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2022 года исполнительное производство № передано для исполнения в Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 

21 августа 2022 года исполнительное производство № принято к исполнению Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительному производству присвоен №. 

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у представителя должника, согласно которым в настоящее время для исполнения решения суда финансирование отсутствует. 

27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального района «Читинский район» внесено требование о предоставлении ФИО2 вне очереди благоустроенного жилого помещения в 60-дневный срок со дня поступления требования. 

31 июля 2023 года администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно письмам администрации муниципального района «Читинский район» от 20 ноября 2023 года, 21 ноября 2023, 3 июля 2024 года ФИО2 были предложены жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. При этом сведения о вручении указанных писем взыскателю, а равно и отказы от предоставляемых жилых помещений по договору социального найма, в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2024 года исполнительное производство № передано в Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России).

В адрес руководителя должника 18 июня 2025 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в адрес должника вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение ФИО2, ФИО3 не предоставлено.

При этом ФИО2, ФИО3 ранее обращались в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Решением Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 14 октября 2023 года, в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация за длительное неисполнение решения суда в размере 80 000 рублей каждому административному истцу.

Указанным решением установлено, что общий срок исполнения судебного акта – решения Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, вследствие чего нарушается право ФИО2, ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 12 сентября 2023 года до обращения с настоящим административным исковым заявлением (18 июня 2025 года) составила 1 год 9 месяцев 6 дней, до момента рассмотрения данного административного дела (4 июля 2025 года) – 1 год 9 месяцев 22 дня. 

При этом общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (27 июля 2017 года) до обращения ФИО2, ФИО3 с настоящим административным исковым заявлением (18 июня 2025 года) составил 7 лет 10 месяцев 22 дня, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (4 июля 2025 года), – 7 лет 11 месяцев 7 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (11 июля 2017 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 7 лет 11 месяцев 23 дня. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 7 лет 9 месяцев 3 дня.

Указанный срок исполнения решения суда более 1 года 9 месяцев после принятия Забайкальским краевым судом 12 сентября 2023 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения 7 лет 11 месяцев нельзя признать разумным.

В силу положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств соответствия предложенных жилых помещений санитарно-техническим нормам, в суд не предоставлено. Не содержат таковых доказательств и материалы исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает со стороны административных истцов злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

Таким образом, до настоящего времени ФИО2, ФИО3 жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечены, исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района «Читинский район» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административных истцов ФИО2, ФИО3, выступающих взыскателями по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в их пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2017 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением семьи ФИО2, ФИО3 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. 

При таких обстоятельствах исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств. 

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Довод представителя административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район» о пропуске административными истцами срока обращения в суд с заявленными требованиями подлежит отклонению как ошибочный, поскольку к данным правоотношениям установленные гражданским законодательством сроки исковой давности применению не подлежат. В рассматриваемом споре подлежит применению установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, который административным истцом соблюден.

Учитывая общую суммарную продолжительность нарушения прав ФИО2, ФИО3, наличие судебного решения о взыскании в их пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 11 июля 2017 года по 12 сентября 2023 года в размере 80 000 рублей каждому административному истцу, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателей, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает, что требуемая заявителями сумма в размере 1 320 000 рублей каждому является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 35 000 рублей каждому административному истцу.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

В силу пунктов 2, 10.4.33, 10.10.18 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального района «Читинский район», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 17 февраля 2012 года № 334, комитет является финансовым органом муниципального района «Читинский район», исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета муниципального района, осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Комитет по финансам администрации муниципального района «Читинский район» привлечен к участию в деле в качестве финансового органа. 

При этом указание в просительной части административного иска на возложение на Министерство финансов Забайкальского края субсидиарной ответственности по обязательствам Департамента по имуществу и земельным отношениям Забайкальского края не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и необходимости их уточнения, поскольку в силу действующего законодательства предъявление гражданином требований непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе. 

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» Комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район».

Понесенные административным истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Присудить ФИО3 за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив их на счет ФИО3 №, открытый в ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).

Решение суда подлежит немедленному исполнению Комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район» за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак 

Решение изготовлено 4 июля 2025 года.