Дело № 2-429/2021 

УИД №64 RS0019-01-2021-000803-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Красноармейск

Красноармейский городской Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Середа А.А., 

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указала, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 2012 года выпуска. 14 апреля 2021 года в 09 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ей автомобилем под управлением ФИО5 и автомобилем 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Согласно акту № о страховом случае размер ущерба составил 544 314 рублей 50 копеек. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба составляет 144 314 рублей 50 копеек. Ссылаясь на ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд взыскать ответчика 144 314 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 4 087 рублей уплаченную госпошлину при подаче иска, 2 300 рублей за составление нотариальной доверенности, 10 000 рублей по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220 ГПК РФ, ответчику известны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, за составление нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 144 314 (сто сорок четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 4 087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей расходы по оплате государственной пошлины, 2 300 (две тысячи триста) рублей расходы связанные с составлением нотариальной доверенности, 10 000 (десять тысяч) рублей расходы по оплате юридических услуг, а всего 160 701 (сто шестьдесят тысяч семьсот один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Председательствующий А.А.Середа