Мировой судья Аникушина М.В. № 12-66/2025

УИД 50MS0340-01-2024-004748-58

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием представителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №331 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №331 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Правонарушение ФИО2 совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. 

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО2 подана жалоба в Химкинский городской суд Московской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2, законного представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить либо заменить назначенное наказание на административный арест.

В судебное заседании ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 07 часов 43 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, совершил наезд на пешехода ФИО9, 

<

дата> года рождения, и в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями, схемой места ДТП и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу мировым судьей проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что последний не имел намерения скрыться с места ДТП, полагает, что таким образом заявитель ФИО2 пытается избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы жалобы ФИО2 были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №331 Химкинского судебного района Московской области от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Русакова