№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» юридический адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 17 апреля 2012 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – ООО «Альянс», Общество) вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс», расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, допустило невыполнение законного требования должностного лица Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении Общества, о представлении сведений, необходимых для разрешения дела.

Законный представитель ООО «Альянс» ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Защитник ФИО4 при рассмотрении дела выразила несогласие с обоснованностью обвинения, указав, что неполучение заказного письма, содержащего определение должностного лица административного органа об истребовании сведений, необходимых для производства по делу об административном правонарушении произошло в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих служебных обязанностей, поскольку данное письмо под роспись уполномоченному представителю Общества не вручалось, извещение о поступлении этого письма в абонентскую ячейку не помещалось. Вторичное почтовое извещение о поступлении письма не направлялось вовсе. Полагала в действиях Общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению. Отсутствие у Общества какой-либо личной или корыстной заинтересованности и умысла, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия тяжких последствий, полагала возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не применять административное наказание в виде штрафа в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс», основанием для чего послужила информация, содержащаяся на общедоступном интернет ресурсе – сайт Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в части информации об объектах государственной экологической экспертизы, получивших положительное заключение органов федерального надзора и контроля в сфере природопользования, ООО «Альянс», в нарушение требований законодательства не получало положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства административного расследования по вышеуказанному делу на основании ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО5, было вынесено определение об истребовании от ООО «Альянс» перечня сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в который входило следующее:

- копия правоустанавливающих документов (свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды, др. документы) на земельный участок используемый ООО «Альянс» в районе б. Южная для разделки судов;

- копия Устава ООО «Альянс»;

- банковские реквизиты ООО «Альянс»;

- приказ о назначении на должность генерального директора ООО «Альянс»;

- паспортные данные руководителя ООО «Альянс»;

- сведения о лице ООО «Альянс», которое является ответственным за выполнение требований природоохранного законодательства на предприятии (приказ, распоряжение, договор, должностные обязанности, инструкции, копию паспорта, адрес места жительства, контактный телефон и т.д.);

- копия договора водопользования и (или) копию Решения о предоставлении водного объекта в пользование;

- копия лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных, цветных металлов;

- копии о праве собственности на автотранспортные средства с государственными номерами: автомобиль «Камаз» - А 031 КС 41, автокран-2852 КА 41, фронтальный погрузчик - 6444 КУ 41;

- копия согласования на осуществление хозяйственной и иной деятельности водоохраной зоне Авачинской губы от ФАР.

В указанном определении содержалось указание на необходимость представления истребуемых сведений в трехдневный срок с момента получения данного определения с разъяснением того, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, с указанием причин непредставления. Также в определении приводилось разъяснение предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Альянс» по месту регистрации Общества, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а именно: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, однако почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в административный орган ДД.ММ.ГГГГ без вручения с отметкой почтового работника о причине невручения – «Истек срок хранения» (л.д. 16, 20).

Сведений о получении ООО «Альянс» данного определения материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Альянс» не направило должностному лицу истребуемые сведения, а также не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений.

Изложенное послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альянс» протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении допущено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что в действие (бездействие) ООО «Альянс» усматривается невыполнение законных требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Вместе с тем, должностное лицо не учло, что при направлении органом (должностным лицом), в том числе определения об истребовании сведений, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденными Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту – Правила). 

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим определение, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу определения.

Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу и истечении срока хранения.

При этом при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В данном случае, как следует из отметки на конверте, содержащем определение, а также из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68302312449442 извещение о наличии в почтовом отделении данного почтового отправления, было направлено в адрес Общества, только один раз ДД.ММ.ГГГГ и более не направлялось. По истечении срока хранение ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю. 

При получении отправления, в связи с истечением срока хранения, должностным лицом, в адрес ООО «Альянс» определение об истребований сведений, повторно не направлялось. Информация о необходимости представить указанные в определении данные до сведения ООО «Альянс» каким-либо иным способом не доводилась.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела не подтверждено наличие умысла ООО «Альянс» на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащихся в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по делу не доказано наличие обязательного квалифицирующего признака субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Постановление не вступило в законную силу