Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019г. 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Намазбаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 25 января 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Меседес-Бенц SL 500, VIN – №, под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер № ФИО2, ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серия ХХХ №. 08 февраля 2019г. он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов, необходимых для рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения, а также ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Меседес-Бенц SL 500, VIN – №. Транспортное средство было направлено на восстановительный ремонт на СТО, предложенное ЗАО «МАКС», но по истечении времени СТО ИП ФИО3 от ремонта отказался. Выплаты в натуральном виде от ЗАО «МАКС» не поступало. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 01 апреля 2019г. размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортного средства Меседес-Бенц SL 500, VIN – № составляет сумму в размере 304623 рубля. Услуги эксперта составляют 5000 рублей. Поскольку до настоящего времени сумма страхового возмещении не выплачена, он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 304623 рублей, неустойку в размере 127941,66 рубль, оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы подлежащей удовлетворению, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО5 заявленные требования были уточнены и в настоящее время просят взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 98023 рубля, неустойку в размере 200312,40 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, заявленной в первоначальном исковом заявлении, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил снизить суммы неустойки и штрафа.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 25 января 2019г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Меседес-Бенц SL 500, VIN – №, под управлением ФИО1.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер № ФИО2, ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серия ХХХ №. 

08 февраля 2019г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета документов, необходимых для рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения, а также ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Меседес-Бенц SL 500, VIN – №. 

По направлению, выданному страховой компанией 19 февраля 2019г. транспортное средство было направлено на восстановительный ремонт на СТО, предложенное ЗАО «МАКС», но после оценки стоимости ремонтных работ СТО ИП ФИО3 от ремонта отказался, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленным документам и пояснениям сторон 24 апреля 2019г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 206700 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 01 апреля 2019г., представленному истцом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП транспортного средства Меседес-Бенц SL 500, VIN – № составляет сумму в размере 304623 рубля. 

В связи с представлением сторонами двух экспертных заключений с различными суммами восстановительного ремонта, по делу была назначена и проведена судебная независимая автотехническая экспертиза поврежденного имущества. 

Исходя из заключения эксперта ООО «Юг-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Меседес-Бенц SL 500, VIN – № с учетом износа и округления составляет 211200 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая приведенные нормы права, суд при определении суммы ущерба учитывает экспертное заключение ООО «Юг-Эксперт». 

Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы страхового возмещения. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ и то обстоятельство, что разница между размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленным в ходе рассмотрения дела (211200 рублей) и произведенной страховщиком выплаты (206600 рублей) составляет менее 10%, в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения следует отказать. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 200312,40 рублей.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательств, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, может уменьшить размер неустойки. 

Учитывая эти требования закона, мотивированное письменное ходатайство ответчика, то обстоятельство, что в течение установленного срока им предпринимались попытки для осуществления ремонта автомобиля истца, и после отказа от ремонта сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 50000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В связи с этим в оставшейся части иска следует отказать. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное письменное ходатайство ответчика, а также то, что оплата суммы страхового возмещения была произведена ответчиком только после обращения стороны с иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50000 рублей. В остальной части в удовлетворении этих требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, то обстоятельство, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях,, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3720 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Полный текст изготовлен 14 июня 2019г.

Судья: