Дело № 12-37/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Таврическое 03 сентября 2018 года

Таврический районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области ЛГА. о привлечении к административной ответственности директора МУ «Ленинский центр хозяйственной деятельности» администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, просил производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области ЛГА вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Администрации Ленинского сельского поселения ФИО1 является директором МУ «Ленинский центр хозяйственной деятельности». При назначении на должность директора МУ «ЦХД», а также при составлении проектов бюджета сельского поселения, директором МУ «ЦХД» неоднократно вносились ходатайства в Совет Ленинского сельского поселения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на прохождение обучения директора МУ «ЦХД» в области охраны труда, однако в 2017 году и при утверждении бюджета на 2018 года Советом денежные средства предоставлены не были. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу. 

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в настоящее время обучение пройдено, должностным лицом принимались меры к устранению нарушения, но своевременно учредителем денежные средства не выделялись. Считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения. В настоящее время обучение пройдено, при рассмотрении дела были представлены все документы.

Представитель Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании не участвовал, отзыва на жалобу не представил.

Представитель прокуратуры Слащилин Б.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы в полном объеме, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Таврического района в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МУ «Ленинский центр хозяйственной деятельности» администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, в ходе которой установлено, что согласно сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 человека в МУ «Ленинский центр хозяйственной деятельности» администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области. В нарушение положений пп. 1.5, 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и поверки знаний требований охраны труда работников организаций, руководителем ФИО1 специальное обучение по охране труда не пройдено. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании проведенной проверки, прокурором Таврического района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – директора МУ «Ленинский центр хозяйственной деятельности» администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Омской области ФИО3, на основании постановления прокурора Таврического района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год МУ «Ленинский ЦХД» администрации Ленинского сельского поселения, среднесписочная численность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 человека.

Согласно Распоряжения Главы администрации Ленинского сельского поселения «О принятии директора МУ «Ленинский ЦХД» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, принять на работу в Муниципальное учреждение «Ленинский центр хозяйственной» на должность директора на 0,3 ставки, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда;

В силу п. 1 ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29), порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В соответствии с п. 1.5 Порядка, Обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 Порядка предусмотрено, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Согласно п. 3.2 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершается в сфере трудовых отношений и посягает на нарушение установленных федеральным трудовым законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причинённый этими правонарушениями, наносится исключительно интересам государства, а не физическим или юридическим лицам.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что все исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства вины ФИО4 отвечают критериям относимости и допустимости, их анализ и оценка, проведённые должностным лицом ГИТ в Омской области в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИТ в Омской области не допущено.

Вместе тем, суд учитывает, что должностное лицо – ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, на момент рассмотрения дела нарушение законодательства устранено, должностное лицо заключило договор о прохождении обучения и приступило к учебе по техники безопасности, на предприятии работает четыре сотрудника, при назначении наказания не было учтено, то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно вносились ходатайства в комитет по финансовым вопросам Совета Ленинского сельского поселения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на прохождение обучения в области охраны труда, она трудоустроена на 0,3 ставки, в связи с чем назначение наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, признается чрезмерно суровым. 

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что ФИО1 вменяемое ей административное правонарушение совершено впервые, отсутствие причинение вреда, имущественного ущерба, суд считает возможным заменить наложенное на ФИО1 административное наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты> на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ЛГА. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, назначить должностному лицу – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ЛГА. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в 10-дневный срок, с момента его получения..

Судья Н.И. Гартунг