Копия Дело № 2-1015/2018 (2-11967/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фейзич Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора обезличенного металлического счета частью договора банковского счета, распространения на договор обезличенного металлического счета нормы права в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. №177 – ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», применяемые в отношении договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Ответчик) о признании договора обезличенного металлического счета частью договора банковского счета, распространения на договор обезличенного металлического счета нормы права в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003г. ... – ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», применяемые в отношении договора банковского счета. 

В обоснование иска указано, что истец имеет два заключенных договора обезличенного металлического счёта (далее - ОМС) с ПАО «Татфондбанк»:

1. Договор ... от 28.09.2013г. (серебро, 27,600гр., сумма на 03.03.2017г. – 949 992 руб.)

2. Договор ... от 03.03.2010г. (палладий, 170 гр., сумма на 03.03.2017г. – 247 722,30 руб.).

Общая сумма по двум договорам составляет 1197 714,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу № А65-5821/2017 кредитная организация ПАО «Татфондбанк» признана несостоятельной (банкротом), функции конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

30.03.2017г. истцом было сделано обращение в Центральный банк РФ по поводу возможности распространения действия норм права договора банковского счета на договор ОМС. Письмом №С59-4-5-07/6724 от 27.04.2017г. ЦБ подтверждает, что «договор обезличенного металлического счета имеет сходную правовую природу с договором банковского счета, поскольку оба договора заключаются для учета и осуществления операций с объектами».

Истец полагает, что к договорам ОМС должны применяться те же нормы права, что и к договорам банковского счета.

На основании изложенного истец просит признать договор ОМС частью договора банковского счёта, распространить на договора ОМС ... от 28.09.2013г. и ... от 03.03.2010г. нормы права в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», применяемые в отношении договора банковского счета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» были заключены договора обезличенного металлического счёта... от 28.09.2013г. (серебро, 27,600гр., сумма на 03.03.2017г. – 949 992 руб.) и ... от 03.03.2010г. (палладий, 170 гр., сумма на 03.03.2017г. – 247 722,30 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от23.12.2003г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон) вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада

В силу части 1 статьи 5 Закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 2.5 Положения «О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами (утверждены приказом Банка России от 01.11.996г. №02-400) металлические счета - счета, открываемые кредитной организацией для осуществления операций с драгоценными металлами.

То есть, данный вид счета не является вкладным либо расчетным, а предназначен для учета передаваемого банку на хранение ценного металла, в связи с чем переданный банку на хранение металл не является объектом страхования, в связи с чем ФИО2 не имеет права требовать страховую выплату, а сумма требований к банк подлежит включению в общую очередность.

Согласно представленной суду выписке из реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» следует, что ФИО2 включен в реестр кредиторов ПАО «Татфондбанк».

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения требования ФИО2 были включены в реестр требований кредиторов к ПАО «Татфондбанк», иск следует признать необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора обезличенного металлического счета частью договора банковского счета, распространения на договор обезличенного металлического счета нормы права в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. №177 – ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», применяемые в отношении договора банковского счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов