Дело № 2-3881/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 09 ноября 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А., 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, 

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование заявленных требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отделения в г. Анапа Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в рамках поручения прокуратуры края проведена проверка на предмет антитеррористической защищенности в ГУП Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег». В деятельности Пансионата «Высокий берег» установлены факты нарушения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». В результате проверки, проведенной в июле 2017 года сотрудниками отделения в г. Анапа Управления ФСБ России по Краснодарскому краю установлено следующее:

ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» не предпринимаются достаточные меры по антитеррористической защите объекта с массовым пребыванием людей, что приводит к возникновению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.

Проведены мероприятия по изучению на практике эффективности системы мер по антитеррористической защите ГУ КК «Пансионат «Высокий берег», в ходе которых осуществлен пронос на территорию указанного пансионата «тест-предмета» - имитатора взрывного устройства, минуя пункт досмотра с его последующей закладкой в фойе спального корпуса, где проживают отдыхающие. Сотрудниками ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» данный «тест-предмет» своевременно выявлен не был.

В нарушение ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на объекте не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях. Кроме того в нарушение п. 30 Требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов, подлежащих обязательной охране полицией и форм паспортов безопасности таких мест и объектов, утвержденной Постановлением Правительства РФ№ 272 от 25.03.2015 года, система видеонаблюдения ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» должным образом не используется. Также в нарушение п. 24 Требований отсутствует физическая охрана объекта. Данные факты свидетельствуют о несовершенстве системы мер обеспечения безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы террористического характера.

По результатам проведенного мероприятия отделением в г. Анапа Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в адрес руководителя ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» 17.07.2017 года внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации. Указанное представление получено директором ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» ФИО2 03.08.2017 года.

В указанном представлении определены направления, совершение которых необходимо в целях защиты объекта от террористических угроз, а именно: привести технические средства и видеонаблюдение в исправное состояние, использовать их должным образом, а также установить инженерно- технические средства контроля и оповещения в зданиях пансионата; обеспечить физическую охрану объекта; ежедневно перед заступлением дежурной смены охраны проводить ее инструктаж по мерам антитеррористической защищенности объекта; провести дополнительные занятия по обучению работников ГУКК «Пансионат «Высокий берег», непосредственно связанных с обеспечением безопасности, в отношении способов выявления взрывчатых веществ, самодельных взрывных устройств и признаков их наличия у лиц, досматриваемых на входных пунктах досмотра.

По поручению прокуратуры края сотрудниками Анапской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отделения в г. Анапа Управления ФСБ России по Краснодарскому краю 04.09.2017 года проведены мероприятия в порядке контроля и проверки устранения нарушений, ранее выявленных в ГУ КК «Пансионат «Высокий берег».

В ходе проверки установлено, что ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» ранее выявленные нарушения не устранены, мер, направленных на антитеррористическую укрепленность объекта, не принято.

Причиной возникновения угроз безопасности является недостаточное знание и ненадлежащее исполнение работниками ГУ КК «Пансионат «Высокий берег», ответственными за организацию деятельности в сфере антитеррористической безопасности, правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими вопросы антитеррористической защищенности объектов и мест с массовым пребыванием людей. Условия, способствующие реализации угроз безопасности, сформировались в результате непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей со стороны руководства ГУ КК «Пансионат «Высокий берег».

В свете трагических последствий террористических актов, унесших жизни людей игнорирование ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» норм рассматриваемого федерального законодательства является недопустимым. Ненадлежащее выполнение ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» требований антитеррористического законодательства может создать условия к возникновению террористического акта, и как следствие может привести к человеческим жертвам.

На основании изложенного Анапский межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие ГУ КК «Пансионат «Высокий берег», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 года; а также обязать ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» обеспечить оснащение видеонаблюдением территорию пансионата, осуществлять контроль информации, поступающей с имеющихся камер видеонаблюдения на объекте; ежедневно проводить инструктаж по мерам антитеррористической защищенности объекта; обеспечить инженерно - техническую укрепленность (организация поста охраны, ограничители); отработать механизм оповещения, управления эвакуации людей и взаимодействия с правоохранительными органами и другими заинтересованными ведомствами в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Определением Анапского городского суда от 10.10.2017 года по настоящему гражданскому делу была осуществлена замена ненадлежащего ответчика – Государственное учреждение Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег», на надлежащего ответчика – Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег».

В судебном помощник Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ГУП Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на иск, одновременно указал, что ответчиком осуществляется необходимый и своевременный комплекс мероприятий, направленный на антитеррористическую защищенность пансионата, большая часть нарушений устранена. Что касается установки видеонаблюдения, то Пансионат является государственным учреждением и финансируется за счет средств краевого бюджета, соответственно приобретение и установки системы видеонаблюдения в указанном в исковом заявлении количестве требует соблюдения процедуры контрактной системы закупок, что требует соответственно дополнительного времени и свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Анапской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отделения в г. Анапа Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в рамках поручения прокуратуры края проведена проверка на предмет антитеррористической защищенности в ГУП Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» по адресу: 

<

...>, в результате которой сотрудниками отделения в г. Анапа Управления ФСБ России по Краснодарскому краю был осуществлен пронос на территорию указанного пансионата «тест-предмета» - имитатора взрывного устройства, минуя пункт досмотра с его последующей закладкой в фойе спального корпуса, где проживают отдыхающие. При этом сотрудниками ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» данный «тест-предмет» своевременно выявлен не был.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций

В силу п. 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства от 25.03.2015 года №272, в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

Согласно п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства от 25.03.2015 года №272, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ на объекте ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях. Кроме того, в нарушение п. 30 Требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов, подлежащих обязательной охране полицией и форм паспортов безопасности таких мест и объектов, утвержденной Постановлением Правительства РФ№ 272 от 25.03.2015 года, система видеонаблюдения ГУПКК «Пансионат «Высокий берег» должным образом не используется, в нарушение п. 24 Требований отсутствует физическая охрана объекта. Данные факты свидетельствуют о несовершенстве системы мер обеспечения безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы террористического характера.

В судебном заседании установлено, что Управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось адрес ГУП КК «пансионат «Высокий берег» с представлением от 17.07.2017 года №30/7/2482 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ. 

В материалах дела имеется сообщение директора ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» от 28.08.2017 года исх.№101 на вышеуказанное представление, из которого следует, что предприятием приняты следующие меры по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ: 

1. Сторож (вахтер) БГМ, не принявший необходимых мер по установлению личности входящего в пансионат под видом посетителя представителя «имитационной группы» и тем самым допустивший пронос в здание предмета, имитирующего взрывное устройство, привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Заместитель директора предприятия ШВН , ответственный за состояние антитеррористической защищенности, за отсутствие надлежащего контроля за работой сторожей (вахтеров) привлечен к дисциплинарной ответственности.

2. Детально проанализировано состояние антитеррористической защищенности предприятия и незамедлительно приняты все необходимые и возможные в настоящее время меры по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях:

- заместителем директора ШВН проведён внеплановыйинструктаж сторожей (вахтеров) и работников службы приема и размещенияпо вопросам, касающимся предупреждения, возникновения чрезвычайныхситуаций, а также действий этих работников предприятия при чрезвычайныхситуациях, включая ситуации, связанные с попыткой совершения илисовершения террористического акта, обнаружения подозрительных вещей ипредметов;

- в действующие инструкции сторожей (вахтеров) внесены изменения в части, касающейся обязанностей сторожей (вахтеров) проводить досмотр ручной клади у всех входящих в здание пансионата граждан, особенно если габариты ручной клади превышают размеры 50x40x20, а также других вещей, находящихся в трудно просматриваемых сумках, пакетах и кейсах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются:

а) выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма;

б) выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера;

в) привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

д) обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей;

е) противодействие распространению идеологии терроризма и активизация работы по информационно-пропагандистскому обеспечению антитеррористических мероприятий.

В силу п. 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:

а) предупреждение (профилактика) терроризма;

б) борьба с терроризмом;

в) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Из содержания искового заявления следует, что по поручению прокуратуры края сотрудниками Анапской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками отделения в г. Анапа Управления ФСБ России по Краснодарскому краю 04.09.2017 года проведены мероприятия в порядке контроля и проверки устранения нарушений, ранее выявленных в ГУП КК «Пансионат «Высокий берег». В ходе проверки установлено, что ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» ранее выявленные нарушения не устранены, мер, направленных на антитеррористическую укрепленность объекта, не принято.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что представителем ответчика не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» было исполнено в полном объеме предписание Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 17.07.2017 года, а именно соблюдено действующее законодательство в области антитеррористической защищенности. 

В своих возражениях ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» ссылается на то, что в силу действующего законодательства к субъектам противодействия терроризму не относятся государственные унитарные предприятия. Кроме того указывает на то, что места массового пребывания людей согласно действующему законодательству определяются органом местного самоуправления. Однако пансионат в список мест массового пребывания людей не внесен.

В соответствии с п. 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Суд исходит из того, что ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» находится в ведомственном подчинении Управления делами администрации Краснодарского края. Кроме того здание Пансионата «Высокий берег» предназначено для размещения отдыхающих, то есть является местом массового пребывания людей, особенно в летний период времени. 

Кроме того невнесение органом местного самоуправления в перечень мест массового пребывания людей Пансионата "Высокий берег" не может служить основанием для освобождения ответчика от соблюдения законодательства в области противодействия терроризму.

Таким образом доводы ответчика относительно того, что ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» не относится к субъектам противодействия терроризму, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. 

Кроме того не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно того, что ГУП КК «Санаторий «Высокий берег», являясь унитарным предприятием, должно предварительно согласовать с Управлением делами Краснодарского края свои расходы на приобретение товаров, работ и услуг для своих нужд. Судом принимается во внимание, что отсутствие или недостаточное финансирование, а также отсутствие согласования на расходную часть, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по исполнению законодательства в области антитеррористической защищенности, при этом суд исходит из того, что невыполнение требований законодательства в данной части будут затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

В своих возражениях ГУП КК «Санаторий «Высокий берег» ссылается на то, что предприятием проведены мероприятия, в том числе: на территории пансионата установлена система видеонаблюдения, включающая 8 камер и охватывающая большую часть периметра здания; заключен договор с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальный гвардии РФ по Краснодарскому краю» от 28.12.2016 года №03000197, срок действия до – 31.12.2017 года; осуществляется взаимодействие с пожарным надзором МЧС России по Краснодарскому краю по системе стрелец-мониторинг и т.д. 

Однако суд исходит из того, что факт выполнения вышеуказанных мероприятий не может служить доказательством исполнения ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» представления Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 28.08.2017 года №101. 

При этом судом учитывается, что ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» были частично исполнены нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, а именно в части ежедневного проведения инструктажа по мерам антитеррористической защищенности, что подтверждается соответствующим журналом инструктажа, начатого 01.10.2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в случае возникновения террористического акта, при имеющихся недостатках инженерно-технической укрепленности, минимизация последствий теракта на территории ГУ КК «Пансионат «Высокий берег» не будет достигнута, при этом бездействие ответчика может привести к массовой гибели людей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов РФ. Предъявление прокурором настоящего искового заявления обеспечивает соблюдение интересов и защиту прав неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя и безопасности от террористических актов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования заявлены Анапским межрайонным прокурором в рамках предоставленных ему полномочий.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, с учетом требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Анапского межрайонного прокурора подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ГУП КК «Пансионат «Высокий берег» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 06.03.20106 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05.10.2009 года.

Обязать Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» обеспечить оснащение видеонаблюдением территории пансионата «Высокий берег», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ивана Голубца, 2, осуществить контроль информации, поступающей с имеющихся камер видеонаблюдения на объекте; обеспечить инженерно-техническую укрепленность (организация поста охраны, ограничители); отработать механизм оповещения, управления эвакуации людей и взаимодействия с правоохранительными органами и другими заинтересованными ведомствами в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Пансионат «Высокий берег» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года