Дело № 2-1276/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием представителя истца

ФИО2 

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать стоимость неосновательно приобретённого имущества в размере (иные данные) рубль.

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО4 подал в Инспекцию декларацию, в которой исчислил имущественный вычет на сумму (иные данные) рубля. Решением № от (дата) вычет был предоставлен. (дата) ответчик обратился с заявлением о предоставлении имущественного вычета на сумму (иные данные) рубля. Решением № от (дата) заявление было удовлетворено, вычет предоставлен. (дата) ответчик вновь обратился с заявлением о предоставлении имущественного вычета на сумму (иные данные) рублей. Решением № от (дата) заявление было удовлетворено, вычет предоставлен. В результате несогласованности данных в программном обеспечении налогового органа был упущен тот факт, что ответчику имущественный вычет на другой объект собственности был предоставлен в полном объёме в (дата) годах. (дата) Инспекцией ответчику направлено уведомление о необходимости явиться для дачи пояснений. На данное письмо ответчик не отреагировал. (дата) налоговым органом было направлено уведомление о приглашении на комиссию по легализации налоговой базы от (дата) №. Однако, ответчиком ошибочно перечисленная сумма не возвращена, уточнённая налоговая декларация не предоставлена. 

В судебном заседании представитель истца просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, о чём предоставила письменное заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ истца от исковых требований к ответчику заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, в связи с чем, оснований для непринятия его судом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказ от иска к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом истца от иска производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через районный суд.

Судья: подпись