Дело № 2-2784/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2011 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 

<

***>. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыл счет №. Карта была активирована ответчиком и в период с 12.08.2011 по 26.06.2018 совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 430084 руб. 05 коп., выставив заёмщику Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 11.04.2017. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, посредством совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.08.2011, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам. При заключении договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе по начислению процентов и неустойки, с данными условиями согласился, указав это в заявлении. 12.08.2011 ответчику была выдана карта и на ее имя открыт счет №. Кроме того, в заявлении самим ответчиком был указан лимит кредитования. Определенного графика платежей не имеется, поскольку есть только льготный период кредитования 55 дней, который рассчитывается с 12 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно производил снятие денежных средств со счета. 12.03.2017 Банком был выставлен ФИО1 заключительный счет-выписка с датой оплаты задолженности до 11 апреля 2017 года. В течение 30 дней, то есть до 11 апреля 2017 года, ответчик задолженность не погасил, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности. Однако фактически заключительное требование было отправлено по почте только 25.05.2018. В связи с чем, начало течения срока исковой давности продлевается. Кроме того, при исчислении срока исковой давности использовать график платежей недопустимо, так как он является примерным. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, указав, что Банком заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенного 12.08.2011. Полагает, что бремя доказывания заключения с ответчиком 12.08.2011 кредитного договора лежит на Банке. Однако каких-либо допустимых и надлежащих доказательств, заключения с ответчиком данного кредитного договора, Банком не представлено. Все документы, а именно анкета, заявление на получение комплекта карт, тарифный план, представленные Банком, в обоснование заключения 12.08.2011 кредитного договора, датированы 08.08.2011. При этом, представленные истцом документы, не возможно идентифицировать как относящиеся к кредитному договору 

<

***> от 12.08.2018. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Полагает, что Банком не представлено допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязательств перед Банком по кредитному договору, и подтверждающих нарушение ответчиком условий кредитного договора. В удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Банк в своих доводах ссылается на то, что ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату заемных денежных средств ежемесячными платежами. Исходя из представленных истцом документов, следует, что срок действия кредита определяется сроком действия карты, и составляет 60 месяцев. Банк в исковом заявлении указывает, что карта выдана ответчику 12.08.2011, следовательно срок кредитования должен оканчиваться 12.08.2016. С учетом этого, график погашения должен быть рассчитан на погашение основного долга и иных платежей до 12.08.2016. Также истцом в материалы дела не предоставлены счета-выписки (график полгашения), которые он должен был выставлять заемщику, условия кредитования, а из представленных Банком документов, установить смысл понятия "расчетный период" и как он определяется, не возможно. Исходя из этого, ответчик может произвести предварительный расчет обязательств, которые вошли в трехгодичный срок, только на основании документов, имеющихся в деле. Как следует из определения мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 22.03.2018 течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 25.12.2017 по 22.03.2018, на 87 дней. Исковое заявление подано Банком в суд 29.06.2018, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 03.04.2015. Полагает, что в данный период, согласно представленных Банком документов не вошли расходные операции на сумму 30 956 руб. 28 коп. На основании изложенного считает, что общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за период с 03.04.2015 по 26.06.2018 составляет 57 068 руб. 84 коп. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

Судом установлено, что 12 августа 2011 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после смены организационно-правовой формы - АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № 

<

***>. Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам "Русский Стандарт", включающими все существенные условия договора.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается распиской ФИО1 о получении карты и выпиской по счету. 

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете и тарифном плане.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

При этом, минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора о карте. Размер минимального платежа равен 10% от суммы задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода и указывает в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты минимального платежа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживании карты процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Согласно Тарифному плану в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами (п. 12 Тарифов) в размере 300 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, 500 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд, 1 000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный третий раз подряд, 2 000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенный четвертый раз подряд.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 430084 руб. 05 коп.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка о необходимости погасить имеющуюся по договору о предоставлении и обслуживании карты задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

Поскольку факт неоднократного совершения расходных операций с использованием карты ответчиком не оспаривается и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательств по возврату образовавшейся у нее перед АО "Банк Русский Стандарт" задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, с учетом произведенных выплат, неоплаченные проценты и неустойку.

При этом суд соглашается с заявленной Банком общей суммой задолженности по договору № 

<

***> от 12.08.2011 в размере 430084 руб. 05 коп.

Все денежные средства, перечисленные ответчиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов и платы за пропуск минимальных платежей в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора. При этом распределение платежей в погашение просроченной задолженности осуществлялось Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Требуемая сумма задолженности рассчитана Банком в соответствии с Условиями договора и Тарифным планом. Расчет задолженности произведен арифметически правильно.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Данные доводы суд признает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись до сентября 2016 года (л.д. 25-49), 12.03.2017 Банком был выставлен ФИО1 заключительный счет-выписка на сумму 431525,36 руб. с датой оплаты задолженности до 11 апреля 2017 года (л.д. 24). В течение 30 дней, то есть до 11 апреля 2017 года, ответчик задолженность не погасил, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Однако фактически заключительное требование было отправлено по почте только 25.05.2018 года. В связи с чем, начало течения срока исковой давности продлевается. 

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

25 декабря 2017 года по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 431525,36 руб. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 22 марта 2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29 июня 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о расчёте срока исковой давности, исходя из сведений о ежемесячных платежах, содержащихся в графике, приведённом в тарифном плане, судом во внимание не принимается. 

Приведённый в тарифном плане график является примерным. Составлен он, исходя из максимально возможного лимита кредитования, срока действия карты при условии погашения долга равными частями, что соответствует действовавшему в тот период времени Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В данном случае, на момент заключения договора Банк не мог предположить, когда и в каком размере Клиент (истец) воспользуется кредитным лимитом - будет получать денежные средства наличными или расплачиваться картой за приобретенные товары/услуги безналичным путем. В соответствии с условиями Договора о карте, Клиент вправе сам определить сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии, что эта сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, согласованного сторонами, а потому наличие этого примерного графика в настоящем споре не влияет на сроки наступления обязательства по возврату кредитных денежных средств. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 430084 руб. 05 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 7500 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Председательствующий В.А. Родионов