66RS0025-01-2019-001446-12 дело 1-305/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 25 ноября 2019 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Атнеева Р.Ф., предоставившего удостоверение № 156 и ордер № 011064 от 21 ноября 2019 года,

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся д.м.г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года, в период времени с 00:00 часов до 01:30 часов, ФИО1, находясь в помещении мастерской «Каблучок» по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.И. спит, тайно похитила сотовый телефон «Honor 8 C BKK-L21», стоимостью 10999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, флеш-картой «Samsung», 64 гигабайта, стоимостью 1499 рублей, сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, швейную машину в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, тем самым, причинив И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 18197 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший И.И. в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 не судима (л.д. 103-112), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 114), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 117), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 118). Наряду с этим, судом учтено, что ФИО1 не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества (л.д. 115-116), не состоит на учете в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» в целях поиска работы, в качестве безработной, получателем пособия по безработице не является (л.д. 113), с ее слов, принимает меры к трудоустройству.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание ФИО1 вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимой; то обстоятельство, что преступные намерения подсудимой полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 суд полагает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия у нее постоянного легального источника доходов, наличия задолженности по исполнительным документам, оснований для назначения наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа суд не усматривает.

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимой ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.Н. в сумме 5807,5 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 8 C BKK-L21» с защитным стеклом, флеш-картой «Samsung», 64 гигабайта, переданный на ответственное хранение потерпевшему И.И. , вернуть ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сосновских А.Н. в сумме 5807,5 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья: В.А. Бельков