Дело № 1-144/2019

47RS0007-01-2019-000778-50

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 12 июля 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П., 

с участием: 

государственных обвинителей- ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А., помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 03.06.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 3-х малолетних детей: дочь- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего с 2013 г., инвалида 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере. 

И, он же- ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере. 

Указанные выше преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: 

06.02.2019 в 14 час. 21 мин. ФИО1, договорившись по мобильному телефону с гражданином, выступавшем под псевдонимом «Свидетель №1» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о сбыте ему психотропного вещества, 06.02.2019 в период с 14 час. 27 мин. по 14 час. 29 мин., находясь в 

<

адрес>, с целью получения дальнейшей выгоды, умышленно, путем продажи, незаконно сбыл за 600 рублей «Свидетель №1» смесь, содержащую психотропное вещество– амфетамин, массой -1,20 г, что является крупным размером, которая была изъята из незаконного оборота 06.02.2019 в период с 14 час. 31 мин. по 14 час. 45 мин. сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при добровольной выдаче психотропного вещества «Свидетель №1» в помещении кабинета № 237 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>. 

И, он же – ФИО1, 07.02.2019 в период с 07 час. 30 мин. по 07 час. 47 мин., находясь в 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно хранил смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой - 0,86 г, 0,03 г, общей массой - 0,89 г, что является значительным размером, до ее изъятия 07.02.2019 в период с 07 час. 47 мин. по 08 час. 50 мин. сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по указанному выше адресу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению по обоим составам преступлений признал полностью. 

Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний в суде отказался. 

Согласно оглашенных судом показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, по обоим составам преступлений, следовало, что 06.02.2019 во второй половине дня он (ФИО1) находился по месту своего жительства- в 

<

адрес> когда ему на мобильный телефон позвонил мужчина, попросивший продать наркотик в количестве 1 г, на что он (ФИО1) согласился, договорившись о встрече у последнего (четвертого) подъезда 

<

адрес>. 

Через некоторое время, ему (ФИО1) снова позвонил этот же мужчина, которому им был назван номер его 

<

адрес>, и который пришел к нему домой, где он (ФИО1) узнал в нем -ФИО22, которого он знает около 2-х лет. 

ФИО18 передал ему деньги в сумме -600 рублей, а он (ФИО1 ) отдал ему взамен запаянный сверток с наркотическим средством –амфетамин, после чего, ФИО18 ушел. 

07.02.2019 утром, он (ФИО1) находился дома, когда к нему пришел сотрудник полиции, предъявивший постановление об обыске в его квартире, где в присутствии 2-х приглашенных понятых, перед проведением обыска, ему (ФИО1) было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что он указал на вторую полку сверху, расположенную в двери холодильника на кухне, и пояснил, что на ней находится шприц с лекарственным средством «Тропикамид» и один прозрачный полимерный пакетик, содержащий наркотик -амфетамин. Наркотик амфетамин, изъятый из квартиры в ходе обыска, он (ФИО1) продавать не собирался, хранил его для личного употребления. Обстоятельства приобретения им наркотика он не помнит, так как прошло много времени. 

Затем, он (ФИО1) указал на стол, стоявший на кухне, на котором находились электронные весы в корпусе черного цвета, и на холодильник, с лежавшими на нем денежными средствами в сумме 550 рублей, часть из которых, была им получена за продажу наркотика -06.02.2019. 

В комнате, расположенной слева от входа в квартиру, он (ФИО1) показал на мобильный телефон «Самсунг», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером +№, использовавшимся им для продажи наркотика мужчине 06.02.2019. 

Электронные весы ему (ФИО1) не принадлежали, ему их кто-то принес в ремонт, но конкретного владельца весов он не помнит, из-за давности времени, использовал он их для взвешивания -амфетамина. Хотя, в ходе обыска он (ФИО1) пояснял, что электронные весы принадлежат ему и использовал он их для взвешивания наркотика амфетамин, так как думал, что это смягчит его вину, хотя на самом деле, это не его (ФИО1) электронные весы. 

Жидкость в шприце предназначалась ему (ФИО1), но использовать ее он не успел, из-за изъятия шприца сотрудниками полиции. 

После составления протокола обыска, все обнаруженное в его (ФИО1) присутствии и двух понятых было изъято и упаковано. 

Вину свою в продаже наркотика амфетамин 06.02.2019 и в хранении наркотика амфетамин у себя дома он признает полностью, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной (т. № 1, л.д. 195-198). 

Аналогичные обстоятельства происшедшего по составу сбыта психотропного вещества в крупном размере ФИО1 изложил и в протоколе своей явки с повинной от 07.02.2019, указав, что, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, он сбыл гражданину наркотическое вещество (амфетамин), весом около 1 г за 600 рублей. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. № 1, л.д. 47). 

Кроме оглашенных судом признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в содеянном им по обоим составам преступлений подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей обвинения в суде и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу. 

Так, судом оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №2 -оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, который в ходе предварительного следствия пояснял, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия им (Свидетель №2) была получена информация, о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства и психотропные вещества на территории г. Кингисеппа и Кингисеппского района Ленинградской области, в связи с чем, 06.02.2019 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», для проведения которого, в качестве покупателя, было приглашено лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в «Проверочной закупке», с присвоением этому лицу псевдонима «Свидетель №1». 

В присутствии двух участвующих лиц, в ОМВД России по Кингисеппскому району был досмотрен покупатель под псевдонимом «Свидетель №1», у которого при себе не было обнаружено наркотических средств, психотропных веществ и личных денежных средств, а лишь находился принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», о чем был составлен соответствующий протокол. 

После досмотра, покупателю под псевдонимом «Свидетель №1» были выданы денежные средства в сумме -600 рублей, купюрами достоинством- пять по 100 рублей и две – по 50 рублей, осмотренных и отксерокопированных, с составлением соответствующего протокола и вручения их покупателю под псевдонимом «Свидетель №1», который в 14 час. 21 мин. позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО1 и договорился о приобретении у него наркотика. 

Он (Свидетель №2), а также оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Свидетель №3 с двумя участвующими лицами и покупателем, выступавшим под псевдонимом «Свидетель №1», на служебном автомобиле проследовали к указанному Резником В.Н. адресу, а именно - к 

<

адрес>, припарковав автомобиль напротив одного из подъездов указанного выше дома. 

06.02.2019 в 14 час. 26 мин., находясь у четвертого (последнего) подъезда покупатель под псевдонимом «Свидетель №1» снова позвонил на мобильный телефон ФИО1, пояснив, где он находится, на что ФИО1 предложил ему подняться в его квартиру. 

06.02.2019 в 14 часов 27 минут он (Свидетель №2), одно участвующее лицо и «Свидетель №1» прошли в четвертый подъезд, где находясь на межлестничной площадке между первым и вторым этажами, видели, как дверь «Свидетель №1» открыл ранее известный ему (Свидетель №2) по работе с оперативной информацией, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ -ФИО1, к которому «Свидетель №1» зашел в 

<

адрес>, и спустя некоторое время, вышел из квартиры, проследовав к выходу из подъезда. 

В служебном автомобиле, в правой руке покупателя «Свидетель №1«, он (Свидетель №2) увидел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое 06.02.2019 в 14 час. 30 мин. в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области было добровольно выдано покупателем «Свидетель №1» в ходе его досмотра, в присутствии двух участвующих лиц. 

При этом, покупатель «Свидетель №1» пояснил, что амфетамин ФИО1 ему продал в 

<

адрес>, после чего, запаянный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный пакет (конверт) белого цвета, опечатан и подписан всеми участвующими лицами (т. № 1, л.д. 132-135). 

Свидетель Свидетель №3- оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, показания которого также, с согласия сторон, были оглашены судом, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, как и свидетель- о/у Свидетель №2 (т. № 1, л.д. 136-139). 

Судом оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля, действовавшего под псевдонимом «Свидетель №1», который в ходе предварительного следствия пояснял, что его знакомый – ФИО1 ранее предлагал ему («Свидетель №1«) приобрести у него амфетамин, на что он («Свидетель №1«) отказался, при этом обменявшись с Резником В.Н. номерами мобильных телефонов. 

Далее, он («Свидетель №1«), решив оказать помощь сотрудникам ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району и изобличить Резника Владимира в продаже наркотиков, 06.02.2019 пришел в полицию по адресу: 

<

...> д. № 28\2, и добровольно предложил оперуполномоченному уголовного розыска Свидетель №2 оказать помощь в изобличении сбытчика наркотиков Резника Владимира, а о/у Свидетель №2 предложил ему («Свидетель №1«) участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», разъяснив задачи данного мероприятия. 

Он («Свидетель №1«) согласился, письменно изложив свою позицию в заявлении об этом, но попросил не разглашать данные о его личности, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и жизнь своих родственников. В связи с чем, ему был дан псевдоним «Свидетель №1». 

06.02.2019 во второй половине дня, он («Свидетель №1«) находился в ОМВД по Кингисеппскому району, где оперуполномоченный Свидетель №2 пояснил ему о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с его участием. 

После прибытия в ОМВД двух участвующих лиц было разъяснено о проведении данного оперативного мероприятия.

После этого, в присутствии участвующих лиц, о/у Свидетель №2 произвел его («Свидетель №1«) личный досмотр, в ходе которого, у него каких-либо запрещенных предметов, наркотиков, обнаружено не было, при себе у него имелся лишь принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», о чем был составлен протокол его личного досмотра. 

Затем, в присутствии участвующих лиц, о/у Свидетель №2 ему («Свидетель №1«) были выданы деньги в сумме 600 рублей – пятью купюрами достоинством по 100 рублей и двумя купюрами достоинством по 50 рублей, которые были осмотрены и ксерокопированы, с составлением протокола об этом, для передачи их Резнику Владимиру при покупке у него наркотика. 

После этого, он («Свидетель №1«), в присутствии участвующих лиц, со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Резника Владимира, и договорился с ним о покупке амфетамина. 

ФИО1 предложил ему («Свидетель №1«) подойти к последнему подъезду 

<

адрес> по 

<

адрес>, куда он («Свидетель №1«), двое участвующих лиц и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали. 

После парковки у 

<

адрес> по 

<

адрес>, он («Свидетель №1«), вместе с одним участвующим лицом и сотрудником полиции, проследовал к четвертому (последнему) подъезду, где позвонил Резнику В. и сообщил о своем местонахождении, на что тот, с помощью домофона, впустил его в подъезд, куда проследовали также все находившиеся с ним лица, поднявшиеся на межлестничную площадку между первым и вторым этажами. 

Он («Свидетель №1«) зашел в 

<

адрес>, куда его впустил ФИО1, передал ему деньги в сумме 600 рублей, а ФИО1 отдал ему взамен запаянный сверток с порошкообразным веществом, который он («Свидетель №1«) взял в правую руку. 

Выйдя из квартиры, он («Свидетель №1«) пошел к служебному полицейскому автомобилю, при этом, купленный у Резника В. запаянный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом держал в правой руке, и вместе с двумя участвующими лицами и сотрудниками полиции поехал в отделение полиции. В присутствии участвующих лиц, он добровольно выдал из правой руки, купленный у Резника В. вышеуказанный запаянный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что купил его у Резника Владимира - в 

<

адрес>, который был изъят и помещен в пакет (конверт) из бумаги белого цвета и опечатан, на котором он («Свидетель №1«) и участвующие лица расписались. Он («Свидетель №1«) не имеет долговых обязательств перед Резником В.Н. и оснований для его оговора (т. № 1, л.д. 143-146). 

Подсудимый ФИО1 - в части не согласился с оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», отрицавшего наличие у него долговых денежных обязательств перед ним (Резником В.Н.), и пояснил, что в течение 3-х лет «Свидетель №1» не возвращает ему деньги в размере – 30 000 руб. за проданную ему ранее а/м «

<

данные изъяты>, ссылаясь на разные причины, а в остальном –согласен с оглашенными показаниями «Свидетель №1». Не может пояснить, имеются ли у «Свидетель №1» основания его оговаривать. 

ФИО9 и Свидетель №6- участвующие лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по изобличению лица, занимающего торговлей наркотиков в г. Кингисеппе, показания которых оглашались судом, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняли, что 06.02.2019 во второй половине дня, им предлагалось сотрудником полиции быть участвующими лицами при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, на что каждый из них согласился, и в кабинете уголовного розыска отдела полиции им были разъяснены их права и обязанности, а также то, что при выполнении этого мероприятия будет участвовать в качестве покупателя лицо, с присвоением ему псевдонима «Свидетель №1». 

Покупатель в их присутствии был досмотрен, составлен протокол его досмотра, сняты копии с денежных купюр с передачей их покупателю под псевдонимом «Свидетель №1»., достоинством - 5 купюр по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей, на общую сумму -600 рублей. 

Перед тем, как деньги были отданы покупателю под псевдонимом «Свидетель №1», им (Свидетель №4 и Свидетель №6) были предъявлены купюры и ксерокопии, сделанные с этих денежных купюр, был составлен соответствующий протокол передачи денежных средств покупателю под псевдонимом «Свидетель №1». После этого, «Свидетель №1» позвонил кому-то со своего мобильного телефона и договорился о приобретении наркотика. 

Затем, вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле все проследовали к 

<

адрес>. 

Придя к четвертому (последнему) подъезду, Свидетель №4 и второй сотрудник полиции остались в служебном автомобиле, а покупатель под псевдонимом «Свидетель №1», находясь у последнего подъезда, позвонил кому-то со своего мобильного телефона и вместе с сотрудником полиции, вторым участвующим лицом, зашел в подъезд. 

Спустя несколько минут, «Свидетель №1» и остальные участвующие в ОРМ лица пришли к служебному автомобилю и проследовали в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, где «Свидетель №1», в ходе его личного досмотра, добровольно выдал из правой руки запаянный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это- наркотик и приобрел он его у Резника В. - в 

<

адрес>. 

Сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан, на котором все расписались. Также был составлен соответствующий протокол (т. № 1, л.д. 147-150, 151-153). 

Согласно оглашенных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5– оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, проводившего по отдельному поручению следователя обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства у ФИО1, и с его (ФИО1) участием, а также, с участием понятых - Свидетель №7 и ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, следовало, что он (Свидетель №5) 07.02.2019 в 07 часов 30 минут, перед проведением обыска у ФИО1, пригласил двух понятых, предложил ФИО1 перед обыском добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что в квартире находится наркотик- амфетамин, и проследовал на кухню. ФИО1 указал на полку сверху в холодильнике, расположенную в двери, и пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотик -амфетамин; кроме того, ФИО1 указал на шприц, также лежавший в указанной выше двери холодильника, и пояснил, что в шприце находится лекарственное средство «Атропин». 

Затем, ФИО1 указал на денежные средства в сумме 550 рублей, лежавшие на холодильнике, пояснив, что получил их за продажу наркотика; он указал на электронные весы, лежавшие на столе, стоящем в кухне, пояснив, что они принадлежат ему, и он их использовал для взвешивания наркотика; указал на мобильный телефон «Samsung Duos», заявив, что он принадлежит ему и используется им для связи с родственниками, друзьями и для продажи наркотика -амфетамин. 

Все обнаруженное при обыске было изъято, упаковано в четыре бумажных конверта и опечатано, с составлением им (Свидетель №5) соответствующего протокола обыска, с которым ФИО1 и двое понятых ознакомились и подписали его. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции г. Кингисеппа Ленинградской области (т. № 1 л.д. 140-142). 

Свидетель Свидетель №7 – понятой при обыске 07.02.2019 в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> показания которого, с согласия сторон, были оглашены судом, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в этот день утром, сотрудником полиции ему было предложено участвовать в качестве понятого при обыске в вышеуказанной 

<

адрес> Резника В.Н, на что он (Свидетель №7) согласился, и вместе со вторым понятым- женщиной, находился в вышеуказанном жилом помещении, участвуя в данном следственном действии, перед началом которого, сотрудник полиции ознакомил всех с постановлением следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, после чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что в квартире находится наркотик –амфетамин и показал место его нахождения – полку в двери холодильника на кухне. 

Также, ФИО1 указал на шприц, лежавший в указанной выше двери холодильника, и пояснил, что в нем находится лекарственное средство «Атропин». 

ФИО1 указал и на денежные средства в сумме 550 рублей, лежащие на холодильнике, пояснив, что получил их за продажу наркотика, и на электронные весы, лежащие на столе, пояснив, что они принадлежат ему, и он использовал их для взвешивания наркотика.

В комнате слева от входа в квартиру, ФИО1 указал на мобильный телефон «Samsung Duos», заявив, что он принадлежит ему и используется им для связи с родственниками, друзьями и для продажи наркотика - амфетамин. 

При составлении протокола обыска, все обнаруженное было изъято и упаковано в четыре бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны с подписями всех участвующих лиц (т. № 1 л.д. 154-156). 

Свидетель ФИО10 - понятая при обыске 07.02.2019 в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, показания которой, с согласия сторон, также оглашались судом, в ходе предварительного следствия дала такие же показания, как и свидетель Свидетель №7 (т. № 1, л.д. 157-159). 

Изложенные судом показания указанных выше лиц по обстоятельствам совершения Резником В.Н. обоих составов преступлений, объективно подтверждаются также документами оперативно-розыскных мероприятий и иными исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу. 

Так, согласно протоколу досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Свидетель №1», установлено, что наркотических средств и психотропных веществ, а также собственных денежных средств, у «Свидетель №1» обнаружено не было (т. № 1, л.д. 17). 

Осматривались, ксерокопировались и передавались покупателю под псевдонимом «Свидетель №1» денежные средства под псевдонимом «Свидетель №1» достоинством 5 купюр по 100 рублей и 2 купюры -по 50 рублей, что зафиксировано в протоколе осмотра (т. № 1, л.д. 18-19, 20-21). 

После проведения оперативно-розыскного мероприятия покупатель под псевдонимом «Свидетель №1» в помещении кабинета № 237 ОМВД России по Кингисеппскому району добровольно выдал из правой руки один полимерный прозрачный сверток с запаянным краем, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (т. № 1 л.д. 24). 

По справке о результате исследования изъятого порошкообразного вещества белого цвета от 06.02.2019, порошкообразное вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Свидетель №1», является смесью, содержащей психотропное вещество– амфетамин, массой -1,20 г (с израсходованием на исследование 0,06 г представленного вещества ) (т. № 1, л.д. 29). 

По заключению эксперта-химика № от 19.03.2019, поступившее на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное 06.02.2019 лицом под псевдонимом «Свидетель №1», является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой- 1,14 г (с израсходованием на исследование -0,04 г вещества (т. № 1, л.д. 54-56). 

В ходе обыска, проведенного 07.02.2019 по месту жительства ФИО1 - в 

<

адрес> и фототаблицы к протоколу обыска, следует, что в кухне на холодильнике обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 550 руб., из которых - 1 купюра достоинством в 200 рублей, 2 купюры достоинством в 100 рублей, 1 купюра достоинством - 50 рублей, в отношение которых ФИО1 пояснил, что они получены от продажи наркотика- амфетамин; со второй полки сверху в двери холодильника – изъят один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, и с полки в холодильнике изъят -один шприц с жидкостью прозрачного цвета, в котором, со слов ФИО1, находится лекарственное средство- «Атропин»; на столе в кухне обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета с наслоением порошкообразного вещества светлого цвета, в отношение которых, ФИО1 пояснил, что весы принадлежат ему и использовались им для взвешивания наркотика- амфетамин; 

в комнате, расположенной слева от входа, ведущего в квартиру обнаружен- мобильный телефон «Samsung Duos» в корпусе серебристо-черного цвета, IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером +№, в отношение которых, ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и использовался он им для связи с родственниками и для продажи наркотика- амфетамин (т. № 1, л.д. 35-40, 41-42). 

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2019, проводившего судебную химическую экспертизу, изъятое в ходе обыска из двери холодильника порошкообразное вещество светлого цвета, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой- 0, 86 г (т. № 1, л.д. 86-87). 

По заключению эксперта-химика № от 22.03.2019, изъятая в ходе обыска жидкость массой 0, 86 г, находящаяся в шприце, изъятом в ходе обыска, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (т. № 1, л.д. 93-95). 

Из заключению эксперта-химика № от 22.03.2019, растительное вещество, обнаруженное на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска со стола в кухне, является изготовленным из конопли наркотическим средством -гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого составляет - 0, 01 г; обнаруженное на поверхностях электронных весов порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство- метамфетамин (первитин), масса смеси которой составляет -0, 01 г (т. № 1, л.д. 101-104). 

Осмотрены изъятые выше предметы, и согласно протоколам осмотров от 29.03.2019 и от 30.03.2019, а именно: вскрытый сверток из отрезка прозрачного бесцветного полимерного материала и смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,10 г, электронные весы без крышки с двумя батарейками «PANASONIC», пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала и смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,84 г, денежная купюра достоинством в 100 рублей, номер №, мобильный телефон «Samsung Duos» модель «SM-J106F/DS» в корпусе серебристо-черного цвета IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, с передачей их на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району, кроме указанной выше денежной купюры и мобильного телефона, так как денежная купюра достоинством в 100 рублей, номер № возвращена оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Свидетель №2 под расписку; мобильный телефон «Samsung Duos» модель «SM-J106F/DS» в корпусе серебристо-черного цвета IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером +№ возвращен ФИО1 под расписку. При этом, при открытии в указанном телефоне папки по вкладке «Контакты», где имеются 109 контактов, при просмотре их, какая-либо информация по данному уголовному делу, отсутствует. Также отсутствует какая-либо информация по делу и при просмотре в телефоне папки «Журнал» с входящими и исходящими звонками. 

Осматривались в ходе предварительного следствия денежные купюры достоинством - 450 рублей, то есть: купюра достоинством в 50 рублей номер №, купюра достоинством в 100 рублей номер №, купюра достоинством в 100 рублей номер №, купюра достоинством в 200 рублей номер №, которые вещественными доказательствами признаны не были и были возвращены ФИО1 под расписку (т. № 1, л.д. 106-110, 111-113, 114, 115, 116-117, 118, 120-121, 122, 123-125, 126-127, 128-129, 130). 

Исследовав все указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях свидетелей обвинения, в том числе, и в показаниях свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1« об имевших место обстоятельствах совершения Резником В.Н. обоих преступлений в указанные периоды времени- 06.02.2019 и 07.02.2019, показания которых суд находит- взаимными, последовательными, согласующимися между собой, не противоречащими имеющимся в уголовном деле доказательствам, объективно подтверждающимися документами, составленными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, выводами экспертов. 

Суд доверяет вышеуказанным оглашенным показаниям свидетелей обвинения, признает их показания - достоверными. 

Суд также доверяет выводам экспертов, проводивших исследование и судебные химические экспертизы, так как считает, что их заключения не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с ними, являются мотивированными и обоснованными. Заключения экспертов суд находит – достоверными. 

Сведения, изложенные в справке о результатах исследования смесью, содержащей психотропное вещество– амфетамин, массой -1,20 г, имеют значение для установления количества смеси, содержащей психотропное вещество- амфетамин, незаконный сбыт которой ФИО1 совершил, и на основании ст. 84 УПК РФ используются судом в качестве доказательства по делу. При этом, подсудимый ФИО1 не оспаривал установленное экспертами количество и наименование смеси, содержащей психотропное вещество- амфетамин, незаконный оборот которого он совершил. 

Суд также доверяет оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, свою вину по обоим преступлениям признавшего полностью, которые не опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, оглашенными показаниями свидетелей обвинения и иными письменными доказательствами по делу, подтверждаются материалами дела. Суд признает его оглашенные показания- достоверными. 

Подсудимый ФИО1 - в части не согласился с оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», отрицавшего наличие у него долговых денежных обязательств перед ним (Резником В.Н.,), пояснив, что в течение 3-х лет «Свидетель №1» не возвращает ему долг в размере – 30 000 руб. за проданную ему ранее а/м «

<

данные изъяты>, ссылаясь на разные причины. При этом, в судебном заседании ФИО1 не смог пояснить, имеются ли у «Свидетель №1» основания для оговора ФИО1 оговора. 

Суд считает, что заявление ФИО1 о наличии у «Свидетель №1» долговых обязательств перед Резником В.Н. в размере – 30 000 руб. за а/м «

<

данные изъяты>, не нашло своего документального подтверждения в судебном заседании, является голословным со стороны подсудимого в этой части. При этом, каких-либо причин со стороны «Свидетель №1». для оговора ФИО1, суду приведено не было. 

Суд считает, что все вышеприведенные доказательства по уголовному делу добыты с соблюдением норм УПК РФ, они согласуются между собой и с оглашенными показаниями свидетелей обвинения по делу, объективно изложивших происшедшее, с письменными доказательствами по делу, исследованными судом, которые являются достоверными, а потому, суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. 

Допрошенная по ходатайству защитника подсудимого в качестве свидетеля защиты –супруга подсудимого ФИО2, состоящая в официальном браке с Резником В.Н. - с 2012 г., в целом дала положительную характеристику своему супругу, пояснив, что в их семье – 3-е малолетних детей в возрасте - 

<

данные изъяты>, в воспитании которых ее супруг помогает, как и в бытовых вопросах, являясь трудолюбивым и ответственным человеком. 

После случившего в ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, ее супруг ФИО1 стал инвалидом 

<

данные изъяты>, нуждаясь периодически в постоянном постороннем уходе, ввиду значительно выраженных нарушений функций организма, о чем в ДД.ММ.ГГГГ г. Бюро МСЭ по Ленинградской области была выдана справка от 26.09.2013, уход за которым она (ФИО2) оказывает по настоящее время, помимо ухода за своими малолетними детьми. Также, супруг нуждается периодически в инвалидной коляске, о чем имеется отметка в его индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ему 03.09.2015, имеющейся у нее и представленной суду. Обстоятельства уголовного дела ей стали известны от своего супруга после проведенного в квартире обыска. 

Считает, что супруг совершил преступления из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку является инвалидом и получает пенсию по инвалидности, и в связи с тем, что она (ФИО2) не работает и получает лишь пособие на 3-го малолетнего ребенка, что является явно недостаточным для обеспечения их семьи. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля защиты ФИО2 по личности ее супруга - подсудимого ФИО1 и по обстоятельствам материального обеспечения ее семьи, которые по существу не влияют на объективную сторону совершенных подсудимым преступлений и не влекут за собой отсутствие в его действиях вменяемых ему в вину вышеуказанных составов преступлений. 

Судом не установлено нарушений действующего законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного -06.02.2019. 

Также, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона и подзаконных нормативных актов, регулирующих действия сотрудников правоохранительных органов при обнаружении, изъятии и исследовании вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона от 02.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетелей обвинения – оперуполномоченных ОУР ОМВД по Кингисеппскому району Свидетель №2 и Свидетель №3, у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 распространяет наркотические средства и психотропные вещества на территории г. Кингисеппа и Кингисеппского района Ленинградской области. 

В целях проверки указанной выше информации и установления обстоятельств, имеющих значение, о/у Свидетель №2 было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», что соответствует задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Эта информация впоследствии была в результате подтверждена. 

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с составлением постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором зафиксировано, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет сбыт психотропного вещества -амфетамин на территории г. Кингисеппа и Кингисеппского района Ленинградской области, при этом использует мобильный телефон с абонентским номером +№ (т. № 1, л.д. 15). 

При этом, добровольно согласилось участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №1», согласно его заявлению от 06.02.2019 (т. № 1 л.д. 16). 

В акте о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2019, зафиксированы действия и передвижения покупателя наркотического средства «Свидетель №1» (псевдоним), участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. № 1, л.д. 22-23). 

Результаты оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы, затем рассекречены и переданы следователю в установленном законом порядке (т. № 1, л.д. 9-10, 11). 

Вся полученная при проведении оперативно-розыскного мероприятия информация проверена в ходе предварительного и судебного следствия, она нашла свое подтверждение.

Путем допроса свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия и при оглашении их показаний в судебном заседании, выяснена последовательность проведения оперативно-розыскного мероприятия, и установлено, что оно могло быть проведено при обстоятельствах, указанных в документах ОРМ, и судом не установлено нарушений действующего законодательства при назначении и проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. 

Деятельность сотрудников правоохранительного органа по изобличению ФИО1 в совершении им преступлений, не нарушала требования Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовным делу, и могут быть использованы в процессе доказывания вины подсудимого. 

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении- 

-незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г« ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

-незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом, сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранению приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, и об умысле на сбыт наркотического средства может свидетельствовать количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Ответственность за сбыт наркотического средства наступает независимо от его размера. 

Как установлено в судебном заседании, об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт смеси, содержащей психотропное вещество– амфетамин, массой -1,20 г в полиэтиленовом свертке, добровольно выданного лицом, участвующим в ОРМ «Проверочная закупка» «Свидетель №1», свидетельствовало количество изъятого и обнаруженного у него вещества, его соответствующая упаковка. 

Решая вопрос о наличии значительного размера смеси, содержащей психотропное вещество– амфетамин, общей массой -0,89 г по составу незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества и о наличии крупного размера смеси, содержащей психотропное вещество– амфетамин, массой -1,20 г, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. 

Согласно примечанию № 1 к ст. 228 УК РФ, не признается добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ, с освобождением лица от уголовной ответственности, добровольная выдача наркотических средств, психотропных веществ при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Тем самым, суд не признает добровольной сдачей в ходе обыска, проведенного 07.02.2019 по месту жительства ФИО1 названных им с их местонахождением -амфетамина и иных предметов, изъятых при обыске. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, невоеннообязанный, не состоит на воинском учете в военном комиссариате гг. Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, со средним профессиональным образованием, женат, имеет 3-х малолетних детей: дочь- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет не работающую супругу- домохозяйку, осуществляющую уход за малолетними детьми; не работает с 2013 г., является инвалидом 

<

данные изъяты> и согласно представленной суду справке из Бюро МСЭ по Ленинградской области от 26.09.2013 периодически нуждается в постоянном постороннем уходе ввиду значительно выраженных нарушений функций организма, а также согласно представленной суду индивидуальной программе реабилитации инвалида от 03.09.2015, периодически нуждается в инвалидной коляске; не имеет не погашенных судимостей, к административной ответственности в течение года не привлекался, в быту УУП ОУУП ОМВД России по Кингисеппскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по составу незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере дал явку с повинной, полностью признал свою вину по обоим преступлениям и раскаялся в содеянном; имеет (со слов) с ДД.ММ.ГГГГ г. два заболевания: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»; в отношении него имеется информационное письмо зам. начальника ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о его сотрудничестве с правоохранительном органом (т. № 1, л.д. 47, 199-204, 205-206, 207-209, 210-212, 213, 215, 220, 222, 224, 225-228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235; т. № 2, л.д. 43). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений, в соответствие с п.п. «г, д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него 3-х малолетних детей; совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи тяжелым материальным положением его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по составу незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере в соответствие с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие инвалидности 1 группы бессрочно по общему заболеванию, наличие у него (со слов) с ДД.ММ.ГГГГ г. двух заболеваний: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», его периодическую нуждаемость в постоянном постороннем уходе, ввиду значительно выраженных нарушений функций организма и периодическую нуждаемость в инвалидной коляске. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствие с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом повышенной степени общественной опасности преступлений и фактических обстоятельств преступлений, а также способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, то есть, с категории особо тяжкого преступления, к которому относится преступление, предусмотренное п. «г« ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на категорию тяжкого преступления, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, категории их тяжести, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях его реальной изоляции от общества, но без назначения дополнительных альтернативных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией п. «г« ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Основания, препятствующие содержанию под стражей обвиняемого в совершении преступлений, согласно имеющихся в деле сведений о заболеваниях подсудимого и Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2013 № 3, отсутствуют. 

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительной, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное санкцией п. «г« ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной выше статьи закона. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в« ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу - отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

–вскрытый сверток из отрезка прозрачного бесцветного полимерного материала и смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,10 г, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. № 1, л.д. 111-113, 114), 

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с металлическим зажимом серебристого цвета (типа крокодил) и смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,84 г (т. № 1, л.д. 111-113, 114), 

-надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу от 04.04.2019 (т. № 1, л.д. 74-75), 

-шприц, градуированный на 3,0 мл с поршнем и иглой в защитном колпачке, 

-электронные весы без крышки с двумя батарейками «PANASONIC», - 

-переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. № 1, л.д. 114), -надлежит уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, 

-денежную купюру достоинством в 100 рублей, номер иЬ 8373326, возвращенную оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №2 на ответственное хранение под расписку (т. № 1, л.д. 118) - надлежит передать в ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, 

-мобильный телефон «Samsung Duos» модель «SM-J106F/DS» в корпусе серебристо-черного цвета IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле -2» с абонентским номером +№, возвращенный ФИО1 на ответственное хранение под расписку (т. № 1, л.д. 130), - надлежит оставить по принадлежности - у законного владельца ФИО1 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и за КАЖДОЕ из них назначить ему наказание- 

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, 

-по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть - с 12 июля 2019 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу изменить - с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО1 в срок его отбывания наказания время содержания под стражей - с 12.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в отношении осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

–вскрытый сверток из отрезка прозрачного бесцветного полимерного материала и смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,10 г, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, 

-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с металлическим зажимом серебристого цвета (типа крокодил) и смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,84 г, 

-хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу от 04.04.2019, 

-шприц, градуированный на 3,0 мл с поршнем и иглой в защитном колпачке, 

-электронные весы без крышки с двумя батарейками «PANASONIC», - 

-переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, 

-денежную купюру достоинством в 100 рублей, номер иЬ 8373326, возвращенную оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №2 на ответственное хранение под расписку, передать в ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, 

-мобильный телефон «Samsung Duos» модель «SM-J106F/DS» в корпусе серебристо-черного цвета IMEI1: № IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле -2» с абонентским номером +№, возвращенный ФИО1 на ответственное хранение под расписку, оставить по принадлежности - у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ______________ Аржаненко Т.Л.