Дело №

04RS0№-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Будаева Б.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>1, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2, действуя противоправно, нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу. В этот момент у ФИО1 из личных неприязненных отношений, на фоне ссоры, нанесения ему ФИО2 ударов по лицу, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. Далее, используя противоправное поведение потерпевшего, как повод к совершению преступления, реализуя возникший умысел и используя в качестве орудия преступления нож, ФИО1 около 19.40 часов, находясь там же, взял в правую руку с топной печи кухонный нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала, изготовленный промышленным способом, являющийся хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, умышленно и целенаправленно кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в область живота, причинив тем самым последнему: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области справа проникающее в брюшную полость, с проникающим ранением передней стенки поперечной ободочной кишки, с касательным ранением брыжейки тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости, осложненное травматическим шоком 1 степени, которое по своим свойствам расценивается как ранение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, три удара в левую поясничную область, которые относятся к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее трех недель, один удар в левое предплечье, которое относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил ФИО2 и предложил выпить дома у Свидетель №1. Примерно, через час он пришел к ним, там были ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2. Он стал с ними распивать спиртные напитки. После того как кончилась водка, купили еще две бутылки водки объемом 0,5 литра и продолжили распивать. Около 19.30 часов Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу покурить, а они остались на кухне одни. В ходе распития между ними произошла ссора, ФИО2 два раза ударил его по лицу кулаком. Разозлившись, что он не смог ответить на удары ФИО2, взял с топной печи кухонный нож с рукояткой черного цвета и нанес им пять ударов ФИО2. Хотел причинить ему физическую боль, убивать не хотел. Его удары были хаотичными, в силу алкогольного опьянения не помнит, в какую именно часть тела ФИО2 они пришлись, но точно помнит, что один удар он нанес в левую область его живота. Когда он увидел кровь у ФИО2, то испугался и бросил нож. ФИО2 лежал на полу, лицом вниз и держался за живот. В этот момент зашли Свидетель №1 с Свидетель №2 и стали кричать, что случилось. Он попросил их вызвать скорую помощь (л.д.96-99, 113-115).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде полностью подтвердил. 

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 днем распивали спиртное - водку, дома у последнего по 

<

адрес>1 

<

адрес>. Потом они с ФИО1 еще ходили за водкой. Ближе к 19.00 часам Свидетель №1 и его друг вышли на улицу, а они с ФИО1 остались на кухне дома. ФИО1 ему нагрубил, после чего он ударил его, ФИО1 толкнул его, он еще раз его ударил. ФИО1 хотел его уронить, но не смог, ударил его 4 раза ножом - в живот, в спину, в бок и в руку, может ошибаться по количеству ударов. В ходе борьбы он даже не почувствовал ударов. Через некоторое время ему стало тяжело и он упал, видел в руках ФИО1 кухонный нож с черной рукояткой. Увидев это, ФИО1 сразу бросил нож, поднял кофту и посмотрел, позвонил на Скорую со своего телефона. Потом прибежали ребята, Скорая приехала через 10 минут. ФИО1 перед ним извинился, навещал его в больнице, выплатил компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., претензий к нему не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в обеденное время распивал спиртное с Свидетель №1 дома у последнего. Потом пришли ФИО2 и подсудимый, ранее их не знал. Где-то в 19.20 часов, уже темно было, они с Свидетель №1 курили на улице и услышали, что в доме какая-то возня. Когда зашли, потерпевший лежал скорчившись на полу, а подсудимый стоял, рядом лежал нож. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, в 19.50 часов поступил вызов о том, что нанесены ножевые ранения по адресу: 

<

адрес> приезду на место, увидел лежащего на полу потерпевшего. При осмотре обнаружил у него ранения на животе, где-то сбоку на спине, количество ранений было 5 или 6. Погрузили его на носилки и доставили в ЦРБ. Потерпевший и подсудимый были в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в обед к нему пришел Свидетель №2, потом пришел ФИО2, втроем выпивали. Затем ФИО2 сам позвал ФИО1. Выпили 2-3 бутылки, потом еще взяли спиртное. Около 19.30 часов с Свидетель №2 вышли покурить, ФИО2 с ФИО1 оставались на кухне. До этого конфликтов ни у кого ни с кем не было. Услышав шум и грохот, зашли обратно, ФИО2 лежал в крови возле печки на кухне. Он сразу заметил ножевое ранение, на полу лежал нож кухонный с черной рукояткой, нож был в крови. ФИО2 держался за живот, видел у него ранения на руке, на животе. Из-за чего произошел между ними конфликт, пояснить не может, они оба были в сильном алкогольном опьянении. 

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> по 

<

адрес>, согласно которого установлено место совершения преступления. При входе в квартиру расположена кухня, в левом дальнем углу - кухонный стол, с левой стороны от дверного проема возле стены - деревянная лавочка в перевернутом положении, рядом обнаружен кухонный нож с рукоятью черного цвета. Длина клинка составляет 86 мм, данный нож изъят. На момент осмотра на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Приложена фототаблица (л.д.23-33).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения приемного покоя ГБУЗ «Курумканская ЦРБ». В ходе осмотра изъяты мужской пуловер и футболка темно-синего цвета. Участвующая в осмотре медсестра ФИО5 пояснила, что данные вещи принадлежат ФИО6, который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов с диагнозом «Проникающее ранение живота» (л.д.34-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения (л.д.47-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке и пуловере, изъятых в ходе осмотра места происшествия в приемном покое ГБУЗ «Курумканская ЦРБ», с лицевой стороны в средней части имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы ножом с однолезвийный клинком. Повреждения на представленных футболке и пуловере могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д.54-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 имелись следующие повреждения: а) колото-резаное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области справа проникающее в брюшную полость, с проникающим ранением передней стенки поперечной ободочной кишки, с касательным ранением брыжейки тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости, осложненное травматическим шоком 1 степени. Колото-резаное ранение причинено воздействием колюще-режущего предмета могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека б) колото-резаная рана левой поясничной области, колото-резаная рана левой поясничной области, колото-резаная рана левой поясничной области. Повреждения причинены воздействием колюще-режущего предмета (-ов), могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Все раны, как и каждая рана в отдельности относятся к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель в) колото-резаная рана верхней трети левого предплечья. Повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д.63-65).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>1, место в кухне квартиры дома, где он нанес не менее пяти ударов кухонным ножом потерпевшему ФИО6 Приложена фототаблица (л.д.102-108).

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым он полностью себя изобличил. 

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления и, соответственно, причастность к преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Объективно показания потерпевшего и подсудимого подтверждаются заключением экспертизы, которым установлены локализация, тяжесть, механизм образования телесных повреждений, а также протоколами осмотров места происшествия, показаниями допрошенных в суде свидетелей. Показания ФИО1, данные на следствии, полностью согласуются с данными доказательствами, им не противоречат.

При таких обстоятельствах суд считает правдивыми показания ФИО1, показания потерпевшего, свидетелей в суде и не находит оснований им не доверять.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 в ходе распития спиртного ФИО2 в результате ссоры нанес ему два удара кулаком по лицу, и он, разозлившись, нанес ему 5 ударов ножом в область живота, в бок и в руку. 

Потерпевший ФИО6 суду показал, что между ним и ФИО1 произошла ссора, последний нанес ему четыре удара ножом, в живот, в спину, в бок и в руку, по количеству ударов может ошибаться. 

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что когда они с Свидетель №2 вышли покурить, дома оставались ФИО1 и ФИО2. Услышав шум, зашли в квартиру и увидели на полу лежащего на полу ФИО2, у которого были ножевое ранение, рядом лежал нож в крови; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что приехав по вызову на Скорой, увидел лежащего на полу потерпевшего. При осмотре обнаружил у него ранения на животе, где-то сбоку на спине, количество ранений было 5 или 6. 

Также виновность ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела: в ходе осмотра места происшествия в квартире Свидетель №1 изъят нож, в его квартире обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; в ходе осмотра места происшествия в приемном покое ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» изъяты пуловер и футболка, принадлежащие ФИО6; заключением эксперта, согласно которого, на футболке и пуловере, с лицевой стороны в средней части имеются по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы ножом с однолезвийный клинком; заключением судебно-медицинской экспертизы на теле ФИО6 установлено пять колото-резаных ранения, одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области справа проникающее в брюшную полость, с проникающим ранением передней стенки поперечной ободочной кишки, с касательным ранением брыжейки тонкой кишки, со скоплением крови в брюшной полости, осложненное травматическим шоком 1 степени, которое по своей тяжести расценивается как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также три колото-резаные раны левой поясничной области, которые по своей тяжести расцениваются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, одна колото-резаная рана верхней трети левого предплечья, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место и способ совершения преступления. 

Основываясь на анализе всей совокупности исследованных доказательств, тяжесть, характер и расположение ран у ФИО2, суд установил, что ФИО1, нанося с достаточной силой удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в брюшную полость, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал именно этого. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями для потерпевшего в виде телесных повреждений, которые квалифицируются экспертным заключением как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Преступление совершено подсудимым на почве личной неприязни, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, что судом расценивается как смягчающее обстоятельство, не влияющее на квалификацию содеянного. Признаков аффекта и самообороны у ФИО1 суд не находит, поскольку его действия были явными, осознанными, ссора носила обоюдный характер на почве пьянства, со стороны ФИО2 угрозы жизни и здоровью ФИО1 не исходило, он был безоружен. 

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку ФИО1 для нанесения ударов ФИО6 использовал кухонный нож.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

Изучение личности показало, что ФИО1 не судим, что видно из требования ИЦ МВД РБ, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» не состоит. На учетах в РНД, РПНД не значится. По месту жительства УУП характеризуется посредственно, по характеру уравновешенный, но в состоянии опьянения становится наглым, дерзким, на профилактические беседы реагирует, круг общения ранее судимые лица. В администрацию СП «Курумкан» жалоб и заявлений на него не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в суде, участии в проверке показаний на месте, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, посредственные характеристики с места жительства, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызвал Скорую, до приезда Скорой помогал прикрывать рану, чтобы не текла кровь, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, извинился перед ним, мнение потерпевшего о снисхождении, отсутствие с его стороны претензий, молодой возраст.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступления, так и в момент его совершения достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым. Именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому наказания, включая его имущественное положение.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-ii/glava-3/statia-15/ УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> РБ в интересах Российской Федерации о взыскании с осужденного ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 в сумме 64 033,43 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Цыремпиловой Ц.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 14 110 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 6375 руб., всего 20 485 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 года, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно с периодичностью 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, - Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу,: нож с черной рукояткой, пуловер и футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 64 033,43 руб. (шестьдесят четыре тысячи тридцать три рубля 43 коп.). 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 20485 руб. (двадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.Ц. Сандакова