УИД: 39RS0016-01-2025-000105-45

Дело № 2-328/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Сурниной А.С.

при секретаре Груздовой Н.И. 

с участием помощника Неманского городского прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неманского городского прокурора к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об обязании ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание, об обязании ограничить свободный доступ граждан в нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Неманский городской прокурор обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований указал, что в рамках надзорной деятельности получена информация о расположении на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> жилого дома, имеющего свободный доступ во внутренние помещения для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних. В ходе обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО4, ФИО1. В ходе обследования вышеуказанного здания установлено, что собственниками помещений в здании не выполняются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также мероприятия по консервации объекта. В здании отсутствуют заполнения оконных проемы, имеется возможность свободного прохода внутрь здания. Ссылаясь на Федеральный закон № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральный закон №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», просит обязать собственников помещений в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда ограничить свободный доступ граждан в жилой дом с кадастровым номером № путем консервации жилого дома, препятствующих такому доступу, в том числе через дверные и оконные проемы.

В ходе судебного разбирательства помощник Неманского городского прокурора ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Неманского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Согласно данным представленным из отдела ЗАГС администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> родителями несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 являются ФИО2, ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно статьи 35, части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Исходя из части 1 статьи 2, части 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма, а противодействие терроризму включает в себя, в том числе, и деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Учитывая, что вышеуказанные здания находятся в полуразрушенном состоянии, длительное время не используются по назначению, свободный доступ в здания не ограничен, в связи с чем они являются потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, в связи с чем собственник обязан принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь нежилых зданий неопределенного круга лиц, а именно к установлению ограждения по периметру здания, с целью устранения угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Принимая во внимание виды, объёмы и специфику подлежащих выполнению мероприятий, временные, материальные и финансовые затраты на соблюдение всех требуемых процедур, исходя из требования разумности, суд, соглашаясь с истцом, полагает целесообразным установить ФИО2, ФИО5, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 для исполнения решения срок в один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Неманского городского прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в лице законных представителей ФИО2, ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в жилое дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем консервации жилого дома, препятствующего такому доступу, в том числе через дверные и оконные проемы.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сурнина А.С. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.