Дело № 2-3660/2020 16 ноября 2020 года 

78RS0017-01-2020-004759-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Киселевой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать компенсационную выплату в размере 81 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований указал, что 25.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением 

<

ФИО>4

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено посредством составления Европротокла.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновным признал себя водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что отражено в Европротоколе. 

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Сервис-Резерв», у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО «Партнерство» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 81 000 рублей. Стоимость оценки составила 3 000 рублей.

Поскольку у страховой компании причинителя вреда отозвана лицензия, истец обратился в РСА, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Истец обратился с претензией к РСА, однако данную претензию ответчик не удовлетворил, в связи с чем обратился в суд с иском.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом не представлен полный пакет документов для выплаты.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные оказательства, приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. "б" ст. 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением 

<

ФИО>4

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено посредством составления Европротокла.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновным признал себя водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что отражено в Европротоколе. 

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Сервис-Резерв», у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ООО «Партнерство» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 81 000 рублей. Стоимость оценки составила 3 000 рублей.

Поскольку у страховой компании причинителя вреда отозвана лицензия, истец обратился в РСА, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Истец обратился с претензией к РСА, однако данную претензию ответчик не удовлетворил, в связи с чем обратился в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, исходит из того, что поскольку у страховой компании ООО «Сервис-Резерв», в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию компенсационная выплата.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд первой инстанции исходит из представленного стороной истца отчета об оценке, выполненной ООО «Партнерство» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 81 000 рублей с учетом износа.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 81 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

При этом, с учетом размера компенсационной выплаты, периода просрочки исполнения обязательства, заявления РСА о снижении неустойки, а также того, что материалами дела не подтверждено наступление негативных последствий для истца соразмерных с применяемой к ответчику мерой ответственности вследствие просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, несение которых истцом подтверждено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 3 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что выплата не была произведена истцу в результате не предоставления полного комплекта документов, суд признает несостоятельными.

Согласно материалам выплатного дела, представленного ответчиком, к заявлению ФИО1 приложены документы и направлены в адрес РСА в заверенных надлежащим образом копиях и в объеме, установленном Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, что позволяло страховщику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков.

Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 81 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2020