Дело № 2-4106/2025

УИД 45 RS0026-01-2025-002533-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 27 марта 2025 года 

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Третьякова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Союз» о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Союз» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что 10.03.2020 вступил в члены ГСК «Союз» где ему выделено место для строительства гаража, выдана членская книжка, согласно которой ответчик оплачивает членские и целевые взносы. 

Как член ГСК, за счет личных средств истец построил гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>Е, которым владеет до настоящего времени.

Свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 10.11.2024.

Указывает, что несмотря на постройку гаража за счет личных средств, членство в ГСК лишен возможности надлежащего оформления прав на гараж ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок занятый гаражом.

Земельным участком, на котором расположен гараж истец пользуется как член ГСК, земельный участок, на котором располагаются гаражи ГСК «Союз» находится в пользовании кооператива на основании договора аренды земельного участка №94, заключенного с Администрацией города Кургана.

Просит признать за собой – ФИО1 право собственности на гараж №, площадь 23,1 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Союз», 

<

адрес>Е.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании требования искового заявления поддержала. 

Представитель ответчика ГСК «Союз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу ч. 1 ст. 173 указанного Кодекса, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме, и может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО3, наделенный соответствующими полномочиями, от имени ответчика признал исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, в связи с чем представил соответствующее заявление в письменной форме. 

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9100 руб., излишне уплаченная в сумме 6370 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Союз» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 паспорт №, право собственности на гараж №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, общей площадью 23,1 кв.м.

Возвратить ФИО1 паспорт № часть государственной пошлины в сумме 6370 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной при подаче в суд искового заявления ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Союз» о признании права собственности

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.

Судья Третьяков И.А.