Дело № 1-201/2017 (11701320018470466)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 18 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

.....>г. около 

<

.....> находясь в ограде 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

.....>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 нанес ему один удар правой рукой в область носа от чего он упал на землю и от которого испытал физическую боль, тем самым причинил ему побои, затем нанес 7 ударов ногой по рукам, которыми Потерпевший №1 прикрывал голову, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль, причинив ему тем самым побои, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 взял в правую руку фрагмент кирпича и используя его в качестве оружия нанес им 4 удара по указательному пальцу правой руки Потерпевший №1 в результате чего причинил ему: закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек в окружности левого глаза, «ушибы мягких тканей лица» которые не влекут расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.З ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. 

Защитник Кузнецова Е.А. в суде просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Антонова А.В. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, 

<

.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. З УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева