Дело № 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 04 февраля 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Дякивнича Н.А.,

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1 о,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 о родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, при ясной погоде, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы «Узбекистанская» по направлению от улицы «Космонавтов» в сторону микрорайона «2» г. Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, управляя автомобилем, осуществлял движение со скоростью не более 60 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, вовремя не обнаружил опасность на пути своего движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «пешеходный переход» приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ и линиями горизонтальной размети 1.14.1 («зебра» - «пешеходный переход») приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области верхней губы справа, подкожной гематомы в височной области слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью от трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с пунктом № 8.1 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытый перелом 4,5,6,7,8,9-го ребер по средней подмышечной линии слева со смещением костных отломков и с повреждением левого легкого, осложнившийся левосторонним пневмотораксом, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом № 6.1 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО1 требовании Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Нарушения указанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Исковые требования признал полностью.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, представитель потерпевшего Семеновых, согласны на особый порядок принятия судебного решения. 

За совершенное подсудимым преступление, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 157). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется положительно, как не употребляющий спиртное, не нарушающий общественный порядок в доме и на улице, не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 166).

По месту жительства управляющей компанией ФИО1 характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, не имеющий замечаний от управляющей компании (л.д. 167).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 147, 148).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО (л.д. 213).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданским истцом ФИО заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования к ФИО1о о взыскании 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д. 212). 

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ФИО1о является владельцем данного транспортного средства.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО физических и нравственных страданий, степень вины ФИО1, его поведение после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 7700 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитников Лаптева И.Л. и Калашникова Д.М., принимавших участие в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1о в указанный период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 о в пользу ФИО 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 7700 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитников Лаптева И.Л. и Калашникова Д.М., принимавших участие в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов