Дело №2-543/2026 (2-4482/2025;)

Поступило в суд: 15.10.2025

УИД: 54RS0005-01-2025-007195-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

При секретаре Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО3 Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 15 558 218,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

Фондом «Развития малого и среднего предпринимательства НСО» было произведено частичное гашение задолженности на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 045 500 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 512 718, 52 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита 23 634, 00 руб., неустойка за просрочку процентов 86 528, 57 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1 357 055, 95 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 7 045 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 795 руб., а всего взыскать 8 594 513 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки, конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В судебное заседание ответчик - ИП ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки, конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» открыло ИП ФИО2 лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № с учетом следующий условий: лимит кредитной линии 15 000 000 рублей, процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 23, 81 процентов годовых.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется оплачивать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе с условиями кредитования заемщика.

Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Согласно договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и (или) иных платеже, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО2 нарушил сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному расчету, задолженность перед банком по кредитному договору составляет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 512 718, 52 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита 23 634, 00 руб., неустойка за просрочку процентов 86 528, 57 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1 357 055, 95 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 7 045 500 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом платежей, производимых ответчиками, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 8 512 718,52 руб. из которых: неустойка за просрочку кредита 23 634, 00 руб., неустойка за просрочку процентов 86 528, 57 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1 357 055, 95 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 7 045 500 руб.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 795 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 512 718,52 руб. из которых: неустойка за просрочку кредита 23 634, 00 руб., неустойка за просрочку процентов 86 528, 57 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 1 357 055, 95 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 7 045 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 795 руб., а всего взыскать 8 594 513 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-543/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская